Дело № 12-32/2023

РЕШЕНИЕ

г. Зима 28 августа 2023 года

Судья Зиминского городского суда Иркутской области Чупров А.В., рассмотрев дело с жалобой ФИО1 на постановление от **.**.** о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от **.**.** указано, что ФИО1, являясь водителем автомобиля «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер В №, **.**.** в 02.05 часов в районе <адрес> в <адрес>, управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением от **.**.**, вынесенным мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в Зиминский городской суд Иркутской области с вышеуказанной жалобой, где она приводит доводы, из которых следует, что судья в основу обвинения положила доказательства, полученные с нарушением закона, в частности требований положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО1 не поступило, при наличии данных об её извещении о дне, времени и месте рассмотрения поданной ею жалобы, а также с учетом того, что от неё до начала судебного заседания поступили в электронном виде уточнения к ранее поданной жалобе, данная жалоба рассматривается в отсутствии ФИО1.

В предоставленных в суд уточнениях к ранее поданной жалобе, ФИО1 просила отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с допущенными нарушениями:

1) из-за нарушений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как, по мнению заявителя, следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в 02 часа 19 минут, тогда как на л.д. 3 имеется расписка о разъяснении процессуальных прав, согласно которой права ей были разъяснены в 02 часа 19 минут, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не может быть принят судом, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ;

2) нарушена ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, так как инспектор ДПС не выдал ФИО1 копию протокола;

3) протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, так как ФИО1 при его составлении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из изложенного, по мнению ФИО1, следует, что был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, что в свою очередь является недопустимым.

Проанализировав доводы жалобы и поданные к ней уточнения, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, нахожу состоявшееся решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме - употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь водителем автомобиля «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер №, **.**.** в 02.05 часов в районе <адрес> в с. Кимильтей Зиминского района Иркутской области, управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении, которые вопреки доводам заявителя получили оценку мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от **.**.** следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, инспектором ДПС ФИО4 было предложено ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 с порядком освидетельствования на состояние опьянения был ознакомлен, что подтверждается её подписью в соответствующем бланке.

Как следует из результатов освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированных в акте <адрес>, по показаниям прибора - алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора - 006159, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,681 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), указанную в примечании ст. 12.8 КоАП РФ.

С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, копию акта получила.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий должностным лицом была применена видеозапись, о чем сделана соответствующая отметка в оформленных в отношении ФИО1 документах. Данная видеозапись была исследована мировым судьей при производстве по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами.

По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что оснований для признания вышеуказанных протоколов и видеозаписи, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при медицинском освидетельствовании ФИО1 составило 1,681 мг/л.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1, приведенные ею при рассмотрении дела, о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, были предметом оценки мирового судьи, и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения.

Доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Данные доводы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Доводы, указанные в уточнении к жалобе, аналогичны тем, которые были заявлены ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, и нашли своё отражение в постановлении мирового судьи, из которого видно, что права ФИО1 были разъяснены **.**.** не в 02.19 часов, как зафиксировано на видеозаписи, а в 02.13 часов, что подтвердил в ходе рассмотрения дела инспектор ГИБДД ФИО4, при этом протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен **.**.** в 02.16 часов.

Довод ФИО1 о том, что ей не вручена копия протокола об административном правонарушении и не разъяснены права при его составлении, являются надуманным, поскольку в графах протокола имеются отметки о разъяснении прав и о его вручении, что подтверждается имеющимися там подписями ФИО1.

Таким образом, доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

С учетом вышеизложенного считаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление, вынесенное **.**.** мировым судьей судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения в течение трёх суток со дня его вынесения направить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Чупров