№ 2-1376/2022
24RS0056-01-2021-008274-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 20 июня 2022 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,
при секретаре Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании «Гранд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
З.Р.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖСК «Гранд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
З.Р.А. и З.А.А. являются собственниками жилого помещения № № по ул. , д. № в г. Красноярске.
В ходе эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «Экспертные решения» составляет 264 241 руб.. Расходы по оплате услуг эксперта составили 14 900 руб..
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 264 241 руб., неустойку в размере 1 % в день по состоянию на дату вынесения решения, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 14900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Определением суда от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены З.А.А., ООО «Акрис», ООО ФСК «Орион-С», ООО «Випстрой», ООО ПК «Красал».
В судебное заседание истец З.Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» в судебное заседание не явился, извещен, в лице Волка Д.В., действующего на основании доверенности от 02.08.2021, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать. Также просил применить положения статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить сумму компенсации морального вреда до 1 000 руб. и судебных издержек.
Третье лицо З.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление, в котором указала на отсутствие возражений относительно взыскания стоимости устранения строительных недостатков и штрафных санкций в пользу З.Р.А..
Представители третьих лиц ООО «Акрис», ООО ФСК «Орион-С», ООО «Випстрой», ООО ПК «Красал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).
Из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.
Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора № № участия в долевом строительстве от 20.10.2016, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец З.Р.А. и третье лицо З.А.А являются собственниками квартиры № № по ул. , д. № в г. Красноярске. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Застройщиком данного жилого дома является ООО ЖСК «Гранд».
В ходе эксплуатации квартиры выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем, истец обратился к ООО «Экспертные решения». Согласно заключению эксперта № 2808/2020-1 от 03.09.2020, стоимость устранения строительных недостатков в квартире № № по ул. , д. № в г. Красноярске составляет 264 241 руб..
Представитель ответчика, не согласившись с заключением ООО «Экспертные решения», в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением суда от 06.04.2022 ООО ЖСК «Гранд» предоставлен разумный срок для внесения в соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ в счет предварительной оплаты стоимости экспертизы денежных средств на депозитный счет УСД в Красноярском крае. Однако возложенные обязательства по внесению денежных средств ООО ЖСК «Гранд» не исполнило, обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения от 06.04.2022.
Определением суда от 25.05.2022 ООО ЖСК «Гранд» в предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 06.04.2022, а также в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, отказано.
Таким образом, поскольку проведение судебной экспертизы не состоялось в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него определением суда от 06.04.2022 обязанностей, суд устанавливает размер расходов на устранение строительных недостатков, определенный заключением эксперта № 2808/2020-1 от 03.09.2020.
Учитывая установленный факт передачи З.Р.А. объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость их устранения в размере 264 241 руб..
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, 23.04.2021 истец З.Р.А. и третье лицо З.А.А. направили в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить стоимость затрат на устранение строительных дефектов, компенсировать расходы на проведение экспертизы.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (абзац 5 пункта 1).
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзац 6 пункта 1).
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в предусмотренные законом сроки, а также с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 подлежат удовлетворению требования З.Р.А. о взыскании в его пользу неустойки за период с 04.05.2021 (день, следующий за днем исполнения требований претензии) по 28.03.2022 за 329 дней.
Размер неустойки за указанный период составил 869 352, 89 руб., из расчета 264 241 руб. х 1 % х 329 дней.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб..
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб..
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, размер штрафа составил 182 620, 50 руб., исходя из расчета (264 241 руб. + 1 000 руб. + 100 000 руб.) х 50%.
С учетом положений статьи 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 100 000 руб..
С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, суд предоставляет ООО ЖСК «Гранд» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2022 года включительно.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста в размере 14 900 руб., подтвержденные договором на проведение экспертного исследования от 24.08.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24-08 от 24.08.2020.
При этом суд не находит оснований для компенсации ответчиком расходов истца по оплате юридических услуг, поскольку фактическое оказание юридических услуг и несение З.Р.А. расходов по их оплате, документально не подтверждено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО ЖСК «Гранд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 7 142, 41 руб., из расчета: (264 241 руб. + 100 000 руб.) – 200 000) х 1 % + 5 200 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования З. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании «Гранд» в пользу З. расходы по устранению недостатков жилого помещения в размере 264 241 рубль, неустойку в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 900 рублей, а всего 480 141 (четыреста восемьдесят тысяч сто сорок один) рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании «Гранд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 142 рубля 41 копейка.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительной компании «Гранд» отсрочку уплаты определенных настоящим решением суда сумм штрафа и неустойки до 31 декабря 2022 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий: /подпись/ Н.В. Шабалина
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Н.В. Шабалина