Дело № 2-2643/2023
25RS0005-01-2023-002413-36
РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.08.2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
с участием помощника прокурора
Первомайского района г. Владивостока ФИО1
при секретаре Секираш Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. В данном жилом помещении кроме неё, также зарегистрирован её сын - ответчик ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал брак с ФИО6, после чего выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Периодически ответчик уезжает в Японию и когда возвращается в Россию, иногда останавливался в спорном жилом помещении, нарушая при этом покой и права истца, как собственника квартиры. Истица неоднократно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик не является членом семьи ответчика, совместное хозяйство сторонами не ведется, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Истец ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает совместно со своей супругой в другой квартире. Вместе с тем периодически ответчик уезжал на заработки в Японию, а когда возвращался, иногда проживал в квартире у истца, или приходил проживать, когда ругался с женой. Во время проживания в квартире с истцом ответчик выпивал алкоголь, дебоширил, чем всячески нарушал покой истца. Истец неоднократно обращалась в полицию с заявлением на поведение сына. Истец неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке выписаться из своей квартиры, поскольку бремя содержания данной квартиры истец несет самостоятельно, но получала каждый раз отказ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она является подругой истца с ДД.ММ.ГГГГ Когда она бывает в гостях у истицы, в квартире она видела только подростковые вещи младшего сына Ирины. Со слов истицы ей известно, что ответчик не помогает ей материально.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является отцом ответчика и бывшим супругом истицы. Сына он видит крайне редко, в основном общается по телефону. В квартире бывшей супруги он бывает очень редко, не более 2-3 раз в год для оказания необходимой бытовой помощи, поскольку ответчик такой помощи не оказывает. Содержание указанной квартиры несет полностью истец, младший сын находится на обучении в другом городе. Он неоднократно предлагал ответчику помогать матери материально, но это у него так и осталось на уровне слов, хотя зарабатывает он достаточно. Ответчик женат, имеет несовершеннолетнюю дочь 12 лет. У него имеются долгосрочные визы для осуществления работы в Японии, поэтому в г. Владивостоке он бывает редко.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что знакома с истицей с ДД.ММ.ГГГГ., так как работала с ее отцом, они проживают в одном доме, в разных подъездах. С семьёй истца она хорошо знакома. Ответчика она встречает очень редко, не более 1 раза в год. Будучи в гостях у истца, у неё сложилось стойкое впечатление, что проживает она одна, вещей ответчика она в квартире не видела. Отношения у матери с сыном очень сложные в силу конфликтного характера ответчика и его сомнительного образа жизни.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки на его имя, направленные судом по его месту регистрации, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БТИ администрации г. Владивостока.
ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО3, сын истицы.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире ответчик в течении нескольких лет не проживает, выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием новой семьи, расходы по содержанию жилья не несет, членом семьи собственника не является, вещей ответчика в жилом помещении нет, какое-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенными в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые показали, что ответчик не проживает постоянно в спорном жилом помещении, выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания квартиры не несет.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении до настоящего времени, лишает истца возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 14.08.2023 г.
Судья: О.Е. Анциферова