Дело № 2-938/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-007338-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов за проведение экспертизы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов за проведение экспертизы, взыскании судебных расходов, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 805 300 руб. ущерба, причиненного автомобилю, 12500 руб. расходов на проведение экспертизы, расходы по уплате госпошлины в размере 21356 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 21.08.2024 в 17:20 на пересечении равнозначных дорог, расположенном по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2024.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения.

Согласно экспертного заключения № 213/24 от 29.08.2024 общая стоимость ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП, составила 882100 руб.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 12500 руб.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт», составленному 02.05.2025 на основании определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.03.2025, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, образованных в результате ДТП от 21.08.2024 без учета износа составляет 805 300 рублей.

Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, ответчик обязан, в соответствии с требованиями ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая требования истца по праву, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы ДТП от 21.08.2024, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.08.2024 в 17:20 на пересечении равнозначных дорог, расположенном по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и совершил с ним столкновение, нарушил требования п. 13.11 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2024 ФИО2 признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано не было, соответственно, вступило в законную силу.

На момент произошедшего ДТП авто гражданская ответственность владельца ТС застрахована не была, за что водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В результате ДТП, имуществу истца, автомобилю <данные изъяты>, причинен значительный вред.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, водителя ФИО2 на момент ДТП, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, данные о том, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством при наличии необходимых для этого документов, у суда отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована.

В соответствии с п.1 гл. II ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны, страховать риск своей гражданской ответственности, которая, может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии со ст. 1 под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что обязанность страховать риск гражданской ответственности лежит на ответчике ФИО2, как собственнике т/с.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такое же определение содержится в ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (пункт 19).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения ответственности по возмещению вреда в результате ДТП на владельца источника повышенной опасности и причинителя вреда ФИО2

При указанных обстоятельствах основания для освобождения ФИО2 от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, по делу отсутствуют.

Согласно экспертного заключения № 213/24 от 29.08.2024 общая стоимость ущерба, причинённого автомобилю истца в результате ДТП, составила 882100 руб.

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 12500 руб.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт», составленному 02.05.2025 на основании определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.03.2025, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, образованных в результате ДТП от 21.08.2024 без учета износа составляет 805 300 рублей.

Суд соглашается с размером ущерба, определенного заключением эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 02.05.2025.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Между тем, у суда отсутствуют сомнения в достоверности размера причинённого истцу ущерба в сумме 805 300 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

Также, судом установлено, что ответчиком до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, истцу не возмещен, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба в сумме 805 300 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 12500 рублей, и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 21 356 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату составления экспертного заключения в размере 12500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 356 рублей, поскольку они являются необходимыми, понесены истцом, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов за проведение экспертизы, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения ущерба от ДТП, денежные средства в сумме 805 300 рублей, расходы на оплату составления экспертного заключения в размере 12 500 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 21 356 рублей, а всего взыскать – 838 156 рублей (восемьсот тридцать девять тысяч сто пятьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 года.

47RS0005-01-2024-007338-53

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-938/2025