РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2023 по исковому заявлению ООО «Симплдрайв» к ФИО1 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Симплдрайв» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого неправомерного владения. В обоснование исковых требований указал, что ООО «Симплдрайв» является собственником автомобиля марка автомобиля SE3.5, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. 13.10.2020 между ООО «АТКРЕДИТ» (ООО «Симплдрайв») и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № 2010-12 на срок до 13.10.2023, согласно которого ответчик обязался оплачивать арендные платежи в размере сумма ежемесячно, однако с 13.07.2021 арендные платежи не оплачивались, в связи истец в одностороннем порядке расторг договор аренды и направил требование о немедленном возвращении автомобиля арендодателю, которое ответчик не исполнил. На основании изложенного, истец просит истребовать у ответчика автомобиль марка автомобиля SE3.5, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, взыскать с ответчика государственную пошлину.

Истец ООО «Симплдрайв» в лице представителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено, что ООО «Симплдрайв» является собственником автомобиля марка автомобиля SE3.5, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, 13.10.2020 между ООО «АТКРЕДИТ» (ООО «Симплдрайв») и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № 2010-12 на срок до 13.10.2023, согласно которого ответчик обязался оплачивать арендные платежи в размере сумма ежемесячно, однако с 13.07.2021 года арендные платежи не оплачивались.

ФИО1 не были выполнены 8 платежей: 13.07.2021, 13.08.2021, 13.09.2021, 13.10.2021, 13.11.2021, 13.12.2021, 13.01.2022, 13.02.2022 года в размере сумма каждый, а всего (сумма * 8) = сумма

Согласно п. 4.9 договора аренды № 2010-12 от 13.10.2020, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор, изъять предмет аренды в случае, в частности, п. 4.9.3 - просрочки очередного платежа (полностью или частично) на срок свыше 10 дней.

Так как ФИО1 допустил существенное нарушение договора аренды в виде просрочки 8 платежей, 28.02.2022 заказным письмом с ШПИ № 80111669102373 ему было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о немедленном возвращении автомобиля арендодателю, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

Поскольку приведенные истцом доказательства в их совокупности позволяют прийти к заключению об отсутствии у ответчика законного права удерживать автомобиль, а ответчиком указанные доводы ничем не опровергнуты, наличествуют предусмотренные законом основания для истребования у ответчика в пользу истца спорного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Истребовать в пользу ООО «Симплдрайв» из владения ФИО1 автомобиль марка автомобиля SE3.5, 2007 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Симплдрайв» судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 09.02.2023.