дело № 2а-2464/2025

УИД 24RS0032-01-2025-002863-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, обязать призывную комиссию направить его на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза истца. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 23.04.2025 года ФИО1 призван на военную службу, о чем выдана повестка на 26.05.2025 года. С данным решением истец не согласен, так как оно принято без учета его заболеваний, а именно его беспокоят боль/дискомфорт в животе, в мезогастрии, в надлобковой области утром натощак появляется жгучая тупая боль. Время от времени прием пищи провоцирует боль, отрыжка тухлым, есть налет на языке, отмечал у себя кашель вне простудных заболеваний. Указанные симптомы свидетельствуют о наличии таких заболеваний как панкреатит, бронхиальная астма, которые относятся к ст. 59 и ст. 52 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). Кроме того, в нарушение требований ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в составе призывной комиссии присутствовало только 5 человек, в связи с чем призывная комиссия не может считаться полномочной и принятые ею решения являются незаконными.

Определением суда от 27.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств заявлено не было.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признала, указав, что административный истец ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 01.04.2025 года и 23.04.2025 года в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. При прохождении медицинского обследования 01.04.2025 года призывник предъявлял жалобы на периодические боли в области сердца, не связанные с физической нагрузкой, в связи с чем был направлен на медицинское обследование к кардиологу, также был направлен для прохождения ЭКГ, ХМ-ЭКГ, СМАД, на сдачу анализов. 23.04.2025 года ФИО1 представил все результаты диагностических исследований, справки от врача-кардиолога из КГБУЗ «КМБ №». Иных жалоб на здоровье не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам не представлял. 23.04.2025 года по результатам медицинского освидетельствования на основании диагноза: «НЦД по кардиальному типу (тахикардиальный синдром) с эпизодами предсердного ритма, синусовой аритмией», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями категория «Б-3». 23.04.2025 года призывной комиссией было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Истец подал жалобу о несогласии с результатами медицинского освидетельствования в призывную комиссию <адрес>. Проведение контрольного медицинского освидетельствования было назначено на 21.05.2025 года, однако истец в указанную дату не явился. Таким образом, ФИО1 не прошел контрольное медицинское освидетельствование, военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно, оснований заявлять, что решение призывной комиссии является незаконным, не имеется. Кроме того, решение о призыве на военную службу принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствуют подписи членов призывной комиссии в личном деле призывника. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.

В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №574.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.05.2022 года состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска.

В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 01.04.2025 года и 23.04.2025 года проходил медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «НЦД по кардиальному типу (тахикардиальный синдром) с эпизодами предсердного ритма, синусовой аритмией».

Вопреки доводам истца, учитывая его жалобы на периодические боли в области сердца, не связанные с физической нагрузкой при прохождении 01.04.2025 года медицинского освидетельствования, ФИО1 был направлен на медицинское обследование к кардиологу, на прохождение дополнительных диагностических исследований. По результатам медицинского освидетельствования 23.04.2025 года ФИО1 с учетом результатов диагностических исследований, заключения врача-кардиолога, была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Жалоб на наличие иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих факт наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не представил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу № от 23.04.2025 года.

Таким образом, ФИО1 был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от 23.04.2025 года ФИО1 с вышеуказанным диагнозом «НЦД по кардиальному типу (тахикардиальный синдром) с эпизодами предсердного ритма, синусовой аритмией» по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии от 23.04.2025 года, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>, в связи с чем на 21.05.2025 года было назначено контрольное медицинское освидетельствование, для прохождения которого ФИО1 не явился. В связи с неприбытием ФИО1 на заседание призывной комиссии <адрес> было принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования истца суд не усматривает, процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации № 240/168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования он имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения, независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Поскольку ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обратился, экспертное заключение в военный комиссариат не представил, то суд полагает, что оснований для установления ему иной категории годности и принятия решения об освобождении от призыва на военную службу, или предоставления отсрочки у призывной комиссии не имелось.

В связи с изложенным доводы истца о неправильном определении врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, состояния здоровья истца и категории годности к военной службе, являются несостоятельными, поскольку результаты медицинского освидетельствования призывником в установленном законом порядке не оспорены.

Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование не имелось, поскольку только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Тогда как каких-либо затруднений у комиссии при вынесении медицинского заключения не возникло, в этой связи оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование не имелось.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии Кировского и Ленинского г. Красноярска о его призыве на военную службу является незаконным, так как было принято неуполномоченным составом призывной комиссии из 3 человек, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из личного дела призывника в решении призывной комиссии от 23.04.2025 года содержатся подписи семи членов призывной комиссии: председателя призывной комиссии; заместителя председателя комиссии; секретаря комиссии; врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан; представителя органа внутренних дел; представителя органа управления образования, представителя муниципального образования администрации района.

Отсутствует подпись представителя соответствующего органа службы занятости населения. Однако, как следует из ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального Закона, участие в деятельности призывной комиссии представителя соответствующего органа службы занятости населения необходимо только в случае разрешения вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы. Как следует из материалов дела вопрос о направлении ФИО1 на альтернативную гражданскую службу не рассматривался, в связи с чем отсутствие в составе комиссии представителя соответствующего органа службы занятости населения допустимо, и не может расцениваться как нарушение порядка деятельности призывной комиссии.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дуванская

мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года