Дело № 2а-107/2023 г. УИД 69RS0033-01-2023-000133-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торопец 12 мая 2023 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Крон И.В.,
при секретаре Степановой Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд к Администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута.
Свои требования мотивирует тем, что он 29 августа 2022 года обратился в администрацию Торопецкого района и в администрацию Скворцовского сельского поселения с просьбой установления публичного сервитута на земельные участки №, №, № для обеспечения доступа граждан к земельным участкам, расположенным в д. Покровское. В удовлетворении ходатайства было незаконно отказано.
Отказ в установлении публичного сервитута на земельные участки №, №, № нарушил его права, а также неопределенного круга лиц свободно проходить и проезжать по земельным участкам №, №, №. Данное обстоятельство установлено в заключении эксперта ООО «Геолайф» ФИО2 №18/2022 от 30 июня 2022 года по землеустроительному исследованию по делу 2-4/2022, которое принято Торопецким районным судом как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу. В Торопецком районном суде рассматривается гражданское дело 2-4/2022 по иску ФИО3 к Администрации Торопецкого района, Администрации Скворцовского сельского поселения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО1, ФИО8
ФИО3 просит, цитата: «установления частного постоянного сервитута для обеспечения собственнику земельного участка № ФИО3 права проезда автомашин к земельному участку № и от этого земельного участка к местам общего пользования».
В заключении эксперта ООО «Геолайф» ФИО2 №18/2022 от 30 июня 2022 года по землеустроительному исследованию по делу 2-4/2022 установлено, что без установления сервитута отсутствует транспортная доступность к спорному земельному участку № и к находящимся в частной собственности различных граждан Российской Федерации 25-ти земельным участкам, расположенным в южной части западного берега д. Покровское, имеющим кадастровые номера:
1) №
2) №
3) №
4) №
5) №
6) №
7) №
8) №
9) №
10) №
11) №
12) №
13) №
14) №
15) №
16) №
17) №
18) №
19) №
20) №
21) №
22) №
23) №
24) №
25) №
В экспертном заключении проведенной по делу повторной землеустроительной экспертизе эксперт ФИО2 предложила вариант организации доступа к данным 25-ти земельным участкам, в том числе к спорному земельному участку №. Данный вариант частично пролегает через земельные участки сельскохозяйственного назначения. Эксперт на листе 18 экспертного заключения установила, что, цитата: «вариант организации доступа к данным 25-ти земельным участкам, в том числе к спорному земельному участку №, может располагаться в границах земельных участков №, №, №, местоположение которых установлено».
Он для организации доступа к находящимся в южной части западного берега д. Покровское 25-ти земельным участкам, в том числе к спорному земельному участку №, по предложенному в заключении эксперта ООО «Геолайф» ФИО2 №18/2022 от 30 июня 2022 года по землеустроительному исследованию по делу 2-4/2022 варианту, обратился 29 августа 2022 года в администрацию Скворцовского сельского поселения, входящий №129 от 29 августа 2022 года, с просьбой установить бесплатный бессрочный публичный сервитут на проезд по дороге, проходящей по принадлежащим ФИО7 земельным участкам №, №, №. В удовлетворении ходатайства было незаконно отказано.
Необходимость установление публичного сервитута для проезда через земельные участки №, №, № обусловлена тем, что через участки проходит грунтовая дорога, которая соединяет д. Покровское с имеющей твердое покрытие автодорогой Плотично-Речане (Торопец)-Железово, которая позволяет выехать на М9 Балтия. Чтобы попасть иным путем с М9 Балтия и из д. Воробьи (где находится магазин), д. Скворцово (где находится администрация поселения), д. Пятницкое (где находится отделение связи 172857 Почты России), необходимо проехать в объезд через д. Костино и д. Высокое, а это лишние 9 километров. Сам глава Скворцовского сельского поселения ФИО9 приезжает в д. Покровское всегда исключительно именно по этой дороге.
Кроме того, по земельным участкам №, №, № проходят линейные объекты. Это ЛЭП 10 киловольт Пятницкое-Царево. Это нефтепровод Сургут-НовоПолоцк. Для обслуживания линейных объектов подразделениям МРСК Центра и Транснефти необходимо иметь легальный доступ на земельные участки №, №, №. Сотрудники МРСК Центра и Траснснефти на постоянной основе пользуются не только проходящей дорогой, но и другой поверхностью земельных участков №, №, №. Именно для этого необходимо установление публичного сервитута на всю площадь земельных участков №, №, №.
Отказ в установлении сервитута обоснован низким качеством дороги и отсутствием ее обслуживания в зимний период. Данное обоснование является несостоятельны. Качество поверхности дороги лучше, чем поверхность земли в установленном Торопецким районным судом в деле 2-4/2022 сервитутом на проезд по земельным участкам №, №, №, №, №. Поверхность земли в установленном Торопецким районным судом в деле 2-4/2022 сервитутом на проезд по земельным участкам №, №, №, №, № также не обслуживается в зимний период.
Кроме того, установление сервитута не требует обслуживания дороги. В зимний период нет необходимости чистить дорогу от снега. Зимой в д. Покровское проживают только 4 семьи, и они используют для подъезда дорогу Костино-Царево, которая чистится зимой от снега силами Торопецкого ДРСУ.
Администрация Скворцовского сельского поселения не является уполномоченным органом по рассмотрению ходатайства на установление публичного сервитута на земельные участки №, №, №. Проходящая по участкам дорога является дорогой между населенными пунктами (деревнями) поселения. Между тем как №131-ФЗ от 06.10.2003 и №92-30 Тверской области от 19.11.2014 к компетенции поселения относят только организацию дорожной сети внутри населенных пунктов.
Трехмесячный срок соблюден, так как истец получил датированный 28 сентября 2022 года ответ на обращение только 23 декабря 2022 года.
Административный истец просит суд признать отказ ответчика в установлении публичного сервитута незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Представители административного истца ФИО1 – ФИО10 и ФИО11, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика - администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, в судебное заседание не явился. Администрация Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя администрации.
Представитель заинтересованного лица - Администрации Торопецкого района Тверской области в судебное заседание не явился, Администрация Торопецкого района уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.
В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2020 г. N Ф06-64145/20 по делу № А65-2722/2020 указано, что по общему правилу публичные сервитута устанавливаются решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления по ходатайству о его установлении в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения. Основное отличие между сервитутом (частным) и публичным сервитутом - способы их установления и интересы, для которых они устанавливаются.
Спецификой установления публичного сервитута является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес, который не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.
Истец обратился к ответчику с заявлением об установлении публичного сервитута с целью обеспечения доступа к конкретным земельным участкам. Так как цели установления сервитута не связаны с обеспечением государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения; органы местного самоуправления не уполномочены на его установление. Предложенный истцом сервитут является частным и может быть установлен в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о необходимости установления сервитута в целях подъезда к деревне Покровское считают необоснованными, поскольку, подъезд к деревне Покровское Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области обеспечен по существующей автомобильной дороге межмуниципального значения Костино - Царево, содержание которой осуществляется за счет соответствующего бюджета. Таким образом, предложенный истцом вариант установления публичного сервитута для проезда к деревне Покровское через земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, № не является единственным способом прохода и проезда к деревне Покровское.
Сервитут может быть установлен лишь в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей неопределенного круга лиц.
Учитывая, что имеется иная возможность обеспечения подъезда и прохода граждан к деревне Покровское без установления публичного сервитута, установление сервитута, при наличии иных альтернативных способов подъезда и прохода, будет нарушать права собственников земельных участков и может привести к ограничению пользования земельными участками. Кроме того, указанные земельные участки имеют категорию для сельскохозяйственного назначения, в соответствии со статьей 77 ЗК РФ должны использоваться для нужд сельского хозяйства и не предназначены для использования в других целях.
На основании вышеизложенного считают отказ Администрации Скворцовского сельского поселения в установлении публичного сервитута законным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО7, представитель Комитета по управлению имуществом Торопецкого районна Тверской области, представитель ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" в судебное заседание не явились. Заинтересованные лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела.
Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии с положениями п.2 и п.3 ст.23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичные сервитуты могут устанавливаться, в частности, для прохода или проезда через земельный участок, размещения на нем межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним, а также для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, водопоя, для проведения на участке дренажных и мелиоративных работ, для прогона через участок сельскохозяйственных животных, для охоты, рыболовства и рыбоводства.
Также земельный участок может быть обременен сервитутом в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, складирования строительных материалов, размещения временных или вспомогательных сооружений и (или) строительной техники (на срок строительства, реконструкции или ремонта объектов транспортной инфраструктуры), проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов, реконструкции, капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.
Кроме того, сервитут может устанавливаться для сенокошения и выпаса на земельных участках сельскохозяйственных животных в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям (п.4 ст.23, ст.39.37 ЗК РФ).
Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут защищать свои права в судебном порядке (п.14 ст.23 ЗК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 обратился 29 августа 2022 года в администрацию Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области с заявлением об установлении бессрочного бесплатного публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № для обеспечения доступа граждан к земельным участкам, расположенным в д. Покровское.
Заявление в администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области зарегистрировано 29 августа 2022 года входящий номер129.
28 сентября 2022 года № 286 письмом за подписью Главы Скворцовского сельского поселения ФИО9 ФИО1 дан ответ на обращение от 29 августа 2022 года, в котором указано: «Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении №18/2022 от 30 июня 2022 года, предложенный вами вариант установления бесплатного бессрочного публичного сервитута на проезд по дороге, проходящей по земельным участкам №, №, №, № является нерациональным ввиду низкого качества полевой дороги, и имеет сезонный характер. Кроме того, неопределенность с кадастровыми номерами обременяемых земельных участков не позволяет определить лиц, права которых могут быть нарушены установлением публичного сервитута. На основании вышеизложенного, установить бесплатный бессрочный сервитут по предложенному Вами варианту не представляется возможным».
Административный истец ФИО1 ссылается на то, что получил скан копию ответа на его заявление от 29 августа 2022 года лишь 23 декабря 2023 года. Поскольку административный ответчик данный факт не оспаривает, а материалы дела не содержат доказательств того, что решение об отказе в установлении публичного сервитута фактически было направлено ФИО1 28 сентября 2022 года, суд считает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположены в <адрес>, имеют вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежат на праве собственности ФИО7.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Из заключения эксперта ФИО2 следует, что это участок в границах земельного участка с кадастровым номером №, переданный в коллективную собственность граждан (родительский участок для земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №).
В рамках рассмотрения в Торопецком районном суде гражданского дела № 2-4/2022 года по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, администрации Скворцовского сельского поселения и администрации Торопецкого района Тверской области об установлении частного сервитута судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту-землеустроителю ООО «ГеоЛайф» ФИО2.
В экспертном заключении № 18/2022 от 30 июня 2022 года эксперт ФИО2 предложила варианты установления сервитута для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в <адрес> и принадлежащему ФИО3. Предлагая 4 вариант организации доступа к земельному участку с кадастровым номером № эксперт указала, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № предусмотрен по земельным участкам сельскохозяйственного назначения. По мнению эксперта, данный вариант не рационален ввиду низкого качества полевой дороги и имеет сезонный характер. Кроме того, недостатком данного варианта является неопределенность с кадастровыми номерами обременяемых земельных участков и, как следствие, с лицами, права которых могут быть нарушены.
Выводы эксперта – землеустроителя ООО «ГеоЛайф» ФИО2 положены администрацией Скворцовского сельского поселения в основу отказа ФИО1 в установлении публичного сервитута.
Поскольку административным истцом подан административный иск в защиту его права на установление сервитута, суд в силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ должен выяснить, нарушено ли это право истца оспариваемым решением административного ответчика.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц и только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.
Доказательств, что решение административного ответчика в отказе в установлении публичного сервитута нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, суду не представлено.
Требования ФИО1 по установлению публичного сервитута направлены на защиту собственных, а не публичных интересов.
Из вышеприведенных норм закона следует, что публичный сервитут устанавливают своим решением исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления для обеспечения государственных, муниципальных нужд, а также нужд местного населения, без изъятия земельных участков. В интересах конкретного лица публичный сервитут не устанавливается, поскольку для обеспечения таких интересов, возможно, заключить соглашение о частном сервитуте.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что собственник земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № ФИО7 не возражает об установлении публичного сервитута, чтобы он пользовался ее земельными участками для проезда.
Таким образом, ФИО1 не лишен возможности заключить соглашение с ФИО7 о частном сервитуте в отношении принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.
Из решения Торопецкого районного суда Тверской области от 29 ноября 2022 года по иску ФИО12, ФИО13 и ФИО14 к ФИО7 об установлении бессрочного бесплатного сервитута, вступившего в законную силу, следует, что ФИО7 согласна с установлением частного сервитута в отношении, принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.
ФИО1 одним из оснований для установления публичного сервитута указал, что по земельным участкам №, №, № проходят линейные объекты.
В соответствии с п.п.1 ст.39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 этого Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
По ходатайству административного истца ФИО1 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "МРСК Центра", однако Общество в суд своего представителя не направило, письменного отзыва не представило, т.е. какого-либо интереса к предмету иска не проявило.
Правом на обращение с заявлением об установлении публичного сервитута в интересах ПАО "МРСК Центра" ФИО1 не обладает.
Довод административного истца о необходимости установления публичного сервитута и отсутствии альтернативного проезда (кроме как по земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; № и №) не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами административного дела.
С учетом того, что оспариваемым решением права административного истца не нарушены, оснований для признания его незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Скворцовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № и №, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.
Председательствующий И.В. Крон