Дело № 2-496/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-000155-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

с участием истца ФИО2 и его представителя,

представителя ответчика ООО «Агро Авто»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Агро Авто» об обязании уволить работника и выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «АгроАвто» с требованием об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ и обязании выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 77, 80, 84.1 ТК РФ и мотивирует их следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Агро-Авто» заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с созданием условий, препятствующих выполнению трудовой функции согласно трудовому кодексу, истец подал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, которое не было принято. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об увольнении заказным письмом с описью вложения в адрес работодателя. Также вместе с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено письмо, в котором он просил работодателя ознакомить его с приказом об увольнении и выдать незамедлительно трудовую книжку. По истечении двухнедельного срока после предупреждения об увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил работу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Каширский городской суд, который отказал в удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь написал заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию, направил его почтой с описью вложения с просьбо направить трудовую книжку почтой, но по настоящее время процесс его увольнения не закончен, трудовая книжка ему не отдана, предложений прийти за трудовой книжкой ему не поступило, как нет и записи об увольнении в электронной трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, направил его почтой с описью вложений с просьбой направить трудовую книжку почтой, но по настоящее время процесс его увольнения не закончен, трудовая книжка ему не отдана, предложений прийти за трудовой книжкой ему не поступало, как нет и записи об увольнении в электронной трудовой книжке.

В судном заседании истец и его представитель показали, что истец направил заявление об увольнении по адресу: <адрес>, поскольку его содержания и адрес направления были согласованы с представителем юридического лица, которая принимала участие в ходе рассмотрения гражданского дела ранее в ДД.ММ.ГГГГ чьи контакты имелись у него. Однако документы об отправке заявления за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, в связи с чем был вынужден вновь направить заявление об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени с приказом об увольнении не ознакомлен, трудовая книжка не получена. Кроме того, истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которого указывает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия представителей по данным адресам. Поскольку ответчик сам предоставил адрес для направления корреспонденции, получил письмо, необоснованно ссылается на неверное указание адреса. Срок исковой давности считает не пропущенным. При этом обращается с ходатайством, в случае если суд сочтет срок исковой давности пропущенным, восстановить его.

Представитель ответчика по существу заявленных требований представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что исковые требования не признает, поскольку общество не получала от истца заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Юридическим адресом, указанным в ЕГРЮЛ, указано – <адрес> в трудовом договоре данный адрес также содержится, также имеются сведения о фактическом адресе – <адрес>, которые не соответствуют адресу направления корреспонденции с заявлением об увольнении со стороны истца. То есть не получении обществом заявления об увольнении свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности уволить истца. Кроме того, ссылается на пропуск со стороны истца срока исковой давности при рассмотрении индивидуального трудового спора, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х месяцев с момента получения адресатом письма и истечения 2-хнедельного срока. В судебном заседании представитель ответчика также возражал против удовлетворения иска по доводам изложенном в отзыве, указав, что сообщение представителем, ранее принимавшим участие в деле, адреса для направления корреспонденции не может расцениваться как направление письма по необходимому адресу, поскольку она не наделена полномочиями на увольнение работника, принятие каких-либо решений не связанных с рассмотрение дела. Действительно по адресу <адрес> находится одна из компаний, принадлежащих группе компаний Х5, в состав которой входит ООО «Агро Авто», но заявление об увольнении не получали. Что именно было в конверте не известно.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниями:

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агро-Авто» и ФИО2, подтверждается, что истец принимается на должность (по профессии, специальности) водитель автомобиля в структурное подразделение Отдел эксплуатации/Автотранспортное предприятие Восток/ООО «Агро-Авто», который заключен на неопределенный срок, подписан двумя сторонами. Данным трудовым договором определены права и обязанности работника и работодателя, рабочее время и время отдыха, условия оплаты труда, и содержит иные разделы, касающиеся конфиденциальности, расторжения трудового договора, заключительные положения.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией приказа о приеме на работу №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ.

Описью вложения и квитанцией об отправке почтового уведомления подтверждается факт обращения ФИО2 к руководителю ООО «Агро-Авто» с заявлением об увольнении по собственному желанию и направлении приказа об увольнении с копией трудовой книжки по адресу фактического проживания. При этом из представленного представителем истца копии заявления, направленного для предварительного для согласования по содержанию с помощью месенджера Ватцап, следует, что адресом направления указано - <адрес>

Исходя из содержания стенограммы и аудиозаписи телефонного разговора между представителем истца и ФИО1, которая ранее принимала участие в рассмотрении гражданского дела № и выступала в качестве представителя ООО «Агро-Авто» по доверенности, следует, что именно ФИО1 сообщает адрес, по которому необходимо направить заявление об увольнении, а также что ей направляется фотокопия самого заявления.

Отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ, соответствующим квитанции об отправке, свидетельствует о получении ДД.ММ.ГГГГ адресатом - ООО «Агро Авто» письма от ФИО2.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 названного Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 направил заявление, по содержанию свидетельствующее о его намерении уволится по собственному желанию, получении копии приказа об увольнении и выдаче трудовой книжки путем направления их по адресу фактического проживания с его указанием. Данное заявление направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, сообщенному одним из должностных лиц юридического лица, и полученного адресатом.

Факт сообщения адреса, представителем работодателя подтверждается представленной стенограммой и аудиофайлом, приобщенными к материалам дела и не оспоренным ответчиком. Содержание заявления также согласовано и фактически продиктовано данным сотрудником.

Суд не находит оснований для отказа истцу в иске, в связи с направлением заявления об увольнении не по юридическому адресу, либо фактическому указанному в трудовом договоре, а по иному, сообщенному ему при урегулировании вопроса о его увольнении.

Оснований считать злоупотребление истцом своими правами у суда не имеется. Опись вложения подтверждает факт направления данного заявления, информация, размещенная на официальном сайте АО «Почта России» подтверждается получением адресатом ООО «Агро Авто» корреспонденции от истца, несмотря на то, что при отсутствии адресата корреспонденция подлежит возращению отправителю, что также свидетельствует о получении заявления. Непринятие со стороны работодателем мер к рассмотрению поступившего заявления, в том числе путем передачи его соответствующим должностным лицам, направлением истцу какого либо ответа по факту его обращения, разъяснения возможности обращения с соответствующим заявлением по иному адресу, указывает на продолжение со стороны работника трудовой деятельности, несмотря на его заявление.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что в при получении ДД.ММ.ГГГГ конверта от ФИО2 в нем отсутствовало вложение, либо вложением не являлось заявление об увольнении, а также факт рассмотрения данного заявления и направления истцу какого-либо ответа по результатам такого заявления, то есть доказательства, опровергающие доводы истца о подаче заявления об увольнении по собственному желанию и результат его рассмотрения, в том числе путем направления трудовой книжки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны истца соблюдены требования действующего законодательства, связанные с соблюдением процедуры увольнения, что позволяло работодателю осуществить увольнение работника.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 в заявлении не отражена невозможность продолжения им работы, либо нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, а также не отражена дата с который истец просит расторгнуть трудовой договор, в связи с чем датой увольнения является – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В возражениях истца на отзыв ответчика содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока, в случае если суд сочтет его пропущенным, поскольку истец пытался решить вопрос в ином порядке, в том числе обжалуя судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением об увольнении истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., получено оно работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для увольнения истекает ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для обращения с индивидуальным трудовым спором истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то же время с иском истец впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было возвращено, в связи с допущенными нарушениями ГПК РФ, и вновь направлено в адрес Каширского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления истцу пропущенного трехмесячного срока обращения с иском, поскольку с его стороны предпринимались меры к восстановлению своих прав, в том числе по гражданскому делу №, что расценивается как уважительная причина пропуска процессуального срока и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку основанием для прекращения трудовой деятельности и выдаче трудовой книжки является приказ об увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части направления истцу трудовой книжке.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика. С ООО «Агро-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Агро Авто» об обязании уволить работника и выдать трудовую книжку, удовлетворить.

Обязать ООО «Агро Авто» (ИНН <***> ОГРН <***>) уволить ФИО2 <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты> №) по собственному желанию на основании заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Агро Авто» (ИНН <***> ОГРН <***>) выдать ФИО2 <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты> №) трудовую книжку, оформленную на его имя.

Взыскать с ООО «Агро Авто» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета администрации г.о. Кашира государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина