Административное дело № 2а-3040/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-002012-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 5 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1, состоявший на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, признается плательщиком страховых взносов. Ссылаясь на то, что налогоплательщик имеющуюся у него соответствующую обязанность за расчетный период не исполнил, на требование погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал, а определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, как поданного с нарушением установленных законом сроков, просил суд в порядке рассмотрения административного спора взыскать с ФИО1 сумму страховых взносов за 2018 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дд.мм.гггг., в размере 3 250 руб. 78 коп.; сумму страховых взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда России на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с дд.мм.гггг.), в размере 13 861 руб. 61 коп.; восстановив процессуальный срок на взыскание налоговой задолженности, как пропущенный по уважительной причине.

Суд, учитывая взыскание обязательных платежей, общая сумма которых не превышает двадцать тысяч рублей, а потому руководствуясь положениями главы 33 КАС РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3 НК РФ, здесь и в последующем все нормы приведены в редакции, регулирующей спорные отношения), которое регулирует, в том числе и правоотношения о взыскании страховых взносов.

Согласно ст. 8 НК РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В силу ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели, для которых положениями пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из их дохода.

Если иное не предусмотрено законом, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование подлежат уплате за расчетный период 2018 года в фиксированном размере 26 545 рублей.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование, согласно пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ, уплачиваются за расчетный период 2018 года в фиксированном размере 5 840 рублей.

В соответствии со ст. 430 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и, если иное не предусмотрено законом, уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Если плательщики начинают осуществлять деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности, лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

В рассматриваемом случае ФИО1 значится плательщиком страховых взносов за осуществление предпринимательской деятельности за 2018 год:

- на обязательное пенсионное страхование в размере (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с дд.мм.гггг.) в размере 13 861 руб. 61 коп.;

- на обязательное медицинское страхование (за расчетные периоды, начиная с дд.мм.гггг.) в размере 3 250 руб.;

а всего на общую сумму 17 112 руб. 39 коп.

Обстоятельства, касающиеся наличия у него статуса налогоплательщика, административный ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не оспорил и доказательств надлежащего исполнения своих налоговых обязательств и (или) наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от их уплаты (налоговые льготы), а также реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке, в суд не представил.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно рассчитывать и исполнять обязанность по уплате налога.

Однако, если ст. 430 НК РФ предусмотрено самостоятельное исчисление налогоплательщиком суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период.

При неисполнении обязанности по уплате страховых взносов налоговый орган в соответствии со ст. 69 НК РФ выставляет налогоплательщику соответствующее требование.

Основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности является неисполнение обязанности по уплате страховых взносов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В свою очередь, ст. 45 НК РФ гласит, если взыскание налоговой задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 Кодекса, то есть с принятием решения, то взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившим такой статус), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Кодекса.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности в пределах сумм, указанных в таком требовании.

Заявление о взыскании налога с физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в новой редакции 10 000 рублей), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таковое заявление подается и рассматривается мировым судьей в порядке приказного производства, по результатам которого может быть вынесен судебный приказ, подлежащий направлению налогоплательщику в течение трех дней с даты издания приказа, который до вынесения судебного приказа, а также в течение 20 дней после направления ему копии приказа вправе представить свои возражения.

Если возражения представлены в указанный срок (или пропущенный срок восстановлен мировым судьей), судебный приказ подлежит отмене, а у налогового органа возникает право не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа подать административное исковое заявление в районный суд общей юрисдикции.

Таким образом, налоговое законодательство содержит специальные нормы, определяющие последовательность осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика налоговых платежей, из смысла которых следует, что при рассмотрении данного вопроса в административном исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей, в том числе соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и срока предъявления требования о взыскании налога в суд в порядке административного искового производства.

Между тем, для разрешения вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования налогового спора существенное значение имеют факты направления налогоплательщику требования об уплате налога и предварительного обращения налогового органа за вынесением судебного приказа, а для исчисления срока обращения в суд - дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как соблюдение иных установленных налоговым законодательством сроков, в том числе срока направления требования об уплате налога, срока на обращение в суд за получением судебного приказа, подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62).

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась в судебной практике кассационных судов (определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года № 88а-4/2021, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 года № 88а-7372/2021, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 года № 88а-4492/2021 и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года № 20-О, установление именно таких сроков ст. 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 48 НК РФ, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые интересы других лиц, а также государства.

Само по себе истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Основанием признания недоимки безнадежной к взысканию является принятие судом акта об утрате налоговым органом возможности ее взыскания в связи с признанием установленного срока истекшим и не подлежащим восстановлению (ст. 59 НК РФ, п. 11 Обзора, направленного Письмом ФНС России от дд.мм.гггг. №

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование об уплате недоимки № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (через личный налоговый кабинет), которое осталось без ответа и исполнения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье инспекция обратилась только дд.мм.гггг. (информация судебного участка), тогда как шестимесячный срок для обращения к мировому судье за судебным приказом об уплате налогового платежа в размере, превышающем десять тысяч рублей, исчисляемый в данном случае со дня истечения срока исполнения указанного требования, истек дд.мм.гггг., что и явилось основанием для вынесения мировым судьей определения от дд.мм.гггг. об отказе в принятии такого заявления.

В суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился только дд.мм.гггг..

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам (страховые взносы).

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока, как пропущенного по уважительной причине, суд учитывает не только отсутствие в приложении к административному иску доказательств каких-либо существенных обстоятельств, которые, по его мнению, являлись объективными и препятствующими своевременной реализации своих прав, но и отсутствие в административном иске каких-либо ссылок на наличие таких обстоятельств и (или) доказательств.

При таком положении дела, у суда имеются достаточные основания для признания причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд неуважительными, а административный иск МИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Иное толкование означало бы возможность неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам, вступающее в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, как и последствия их несоблюдения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295 - 298 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.

Разъяснить, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица также может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены судебного решения.

Судья /подпись/