61RS0023-01-2025-000928-50

№2-1487/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником 5/9 долей в данном домовладении, ФИО4 – собственником 1/9 доли, на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.09.2020г. Истец ФИО1 проживает и пользуется жилым домом лит. «Г,г», споров по порядку пользования домами и хозяйственными строениями не возникало. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит выделить в натуре 1/3 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде жилого дома лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, и хозяйственных строений лит. «Н,С,Ю,у2,у3»; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, и хозяйственные строения лит. «Н,С,Ю,у2,у3», расположенные по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом лит. «А,а», жилой дом лит. «Г,г» и хозяйственные строения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 03.04.2025г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО3

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил: прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом лит. «А,а», с кадастровым номером №, на жилой дом лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; выделить в натуре 1/3 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, в виде жилого дома лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО1 признала.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представил, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть 4).

По смыслу статьи 252 ГК РФ целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В случае раздела недвижимого имущества в натуре следует учитывать, что образуемые объекты недвижимости должны соответствовать установленным требованиям. В частности, должна иметься возможность эксплуатировать жилые помещения независимо друг от друга (они должны иметь отдельные входы и собственные коммуникации, соответствовать техническим и санитарно-гигиеническим требованиям), для чего может потребоваться их перепланировка (реконструкция).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Как следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.09.2020г. за ФИО1 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на 5/9 долей жилого дома лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; за ФИО4 признано право собственности на 1/9 долю жилого дома лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО6 умер 30.10.2020г., и наследником по закону в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ, является его сын – ФИО3, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 24 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, домовладение, состоящее из жилого дома лит. «А,а» и жилого дома лит. «Г,г», расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО2 (5/9 долей), ФИО3 (1/9 доля).

Между сторонами на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования жилыми домами, несмотря на то, что спорные жилые дома находятся в долевой собственности, при этом дома стоят отдельно друг от друга, имеют разные входы, спора о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилые дома не имеется.

Так, на протяжении длительного времени ФИО1 проживает и пользуется жилым домом лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, а ФИО3 и ФИО2 – жилым домом лит. «А,а», споров по порядку пользования домами не возникало, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом лит. «А,а», с кадастровым номером №, на жилой дом лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 1/3 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, в виде жилого дома лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «Г,г», общей площадью 38,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2025г.