УИД 04RS0016-01 -2025-000770-89

Дело №2-513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 25 ноября 2025 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ланцовой О.И.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и очистке земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что сторонами заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик (арендатор) в нарушение условия договора фактически земельный участок не использует (он не огорожен, захламлен), арендную плату не вносит. Задолженность по арендной плате за период с 06.09.2016 по 30.09.2025 составила 232 021,26 руб., неустойка - 69 543,87 руб.

Истец просит взыскать е ответчика задолженность по арендной плате в общем размере 300 116,55 руб., расторгнуть договор аренды, а также обязать ответчика очистить земельный участок.

Заявлением от 25.11.2025 представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования: снизила размер взыскания задолженности (в пределах трехлетнего срока исковой давности) до 42 771,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования (с учетом уточнения) поддержала. Просила установить ответчику срок для очистки земельного участка до 01.05.2026.

Ответчик ФИО2 иск признал частично. Полагал, что истцом необоснованно при расчете арендной платы применен коэффициент 0,06 и следовало применить коэффициент 0,001.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска в части, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 606 FK РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ЕК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1). Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3).

Одним из оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (ст. 619 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2016 МКУ Администрация муниципального образования сельского поселения «Заводское» Тарбагатайского района и ФИО3 заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору (ответчику) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по <адрес>, на срок с 06.09.2016 по 06.09.2019.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.4 договора: Ап = КСзу х 0,6 : 100, где Ап - арендная плата, КСзу - кадастровая стоимость земельного участка (на момент заключения договора составляет 104 158,60 руб.), и размер арендной платы определен в 624,95 руб. (104 158,60 х 0,6 : 100). Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Таким образом, хотя договор аренды был заключен МКУ Администрация муниципального образования сельского поселения «Заводское» Тарбагатайского района, правомочиями в отношении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в настоящее время обладает администрация МО «Тарбагатайский район» (истец).

Поскольку стороны не заявляли об отказе от продления договора, он пролонгировал свое действие.

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время земельный участок по назначению не использует, арендную плату не вносит. Согласно протоколу и акту выездного обследования МКУ «Комитет по развитию инфраструктуры МО «Тарбагатайский район» от 01.10.2025 земельный участок не используется, не огорожен, на нем имеются строительные отходы, крупногабаритные отходы строений, отходы от разборки здания, твердые коммунальные отходы. Приведенные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются фототаблицей.

Согласно представленному расчету задолженность по арендной плате в период с 30.09.2022 по 30.09.2025 (в пределах 3-летнего срока давности) составляет 32 470,05 руб., неустойка - 10 301,37 руб.

Согласно договору Денисов арендовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., что объективно подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. В судебном заседании установлено, что последний не огорожен. Вместе с тем в выписке из ЕГРН от 08.09.2025 указана площадь участка <данные изъяты> кв. м. По этому поводу представитель истца пояснила, что, по-видимому, площадь участка была уточнена.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика относительно необоснованного начисления арендной платы, исходя из площади <данные изъяты> кв. м., об изменении которой в сторону увеличения арендодателем он в известность поставлен не был.

При таких обстоятельствах расчет задолженности по арендной плате должен быть произведен от кадастровой стоимости земельного участка пропорционально арендованной площади.

В 2022 г. кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 672 505 руб. за <данные изъяты> кв. м. площади, тогда от площади <данные изъяты> кв. м. составит 1 351 221.76 руб. (<данные изъяты>

в 2023 г. и 2024 г. составляла 1 705 956 руб. от полной площади и по площади <данные изъяты> кв. м. составит 1 378 246,92 руб. (<данные изъяты>);

в 2025 г. соответственно 2 111 588 руб. и 1 705 958,22 руб. (<данные изъяты>).

Договором аренды при расчете арендной платы установлен процент (коэффициент) 0,6%. При этом ответчик необоснованно ссылается, что должен быть применен коэффициент 0,001%.

Согласно постановлению Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» указываемый ответчиком процент (0,0001) установлен для земельных участков, к числу которых арендуемый ФИО4 не отнесен (для размещения перинатальных центров, предоставленных для строительства многоквартирных жилых домов и т.п.)

Задолженность ответчика по арендной плате за период:

с 30.09.2022 по 31.12.2022 (92 дня) составит 2 037,91 руб. <данные изъяты>) и неустойка 193 руб. (<данные изъяты>);

с 01.01.2023 по 31.12.2023 и с 01.01.2024 по 31.12.2024 составит по 8 269,48 руб. (<данные изъяты>) и неустойка по 3 018,36 руб. (<данные изъяты>);

с 01.01.2025 по 30.09.2025 (за 273 дня) составит 7 655,78 руб. (<данные изъяты>) и неустойка 2 090,02 руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, общая задолженность составляет: 2 037,91 + 8 269,48 х 2 + 7 655,78 = 26 232,65 руб. (по арендной плате) и 193 + 3 018,36 х 2 + 2 090,02 = 8 319,74 руб. (по неустойке), а всего 34 552,39 руб.

Кроме того, являются обоснованными и подлежат удовлетворения исковые требования в части расторжения договора аренды и земельного участка и обязании ответчика произвести очистку земельного участка в срок до 01.05.2026. Ответчик в указанной части иск признал.

По приведенным обстоятельствам иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУ Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 771,42 руб., расторжении договора аренды земельного участка и очистке земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 06.09.2017 № аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты> в пользу муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 26 232,65 руб., неустойку в размере 8 319.74 руб., всего 34 552,39 руб.

Во взыскании задолженности по арендной плате в оставшемся размере отказать.

Обязать ФИО3 в срок до 01.05.2026 произвести очистку земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья

Мотивированное решение принято 28.11.2025.

М.Ю. Парпаева