Дело № 2 – 44 / 23 г.
УИД № 04RS0010-01-2022-001787-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,
при секретаре Карповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 все свое имущество завещал жене ФИО2 Завещание удостоверено нотариусом Иволгинского нотариального округа ФИО4 Сын ФИО3 ФИО1 обратился в суд с иском о признании завещания недействительным по тем основаниям, что его отец во время составления завещания в силу своего заболевания, тяжести болезни, инвалидности, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Шаракшане А.В. исковые требования поддержали в полном объеме. При этом суду пояснили, что ФИО1 является сыном ФИО3, еще у него есть брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер отец, о том, что отец составил завещание на свою супругу ФИО2, они не знали. Считает, что при составлении завещания отец не мог себя контролировать, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так как находился в тяжёлом состоянии из-за болезни «Рак почек 4 стадии», так же считают, что была нарушена процедура составления завещания, поскольку при его составлении в квартире присутствовала ФИО2, на которую и было составлено завещание.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования в судебном заседании не признали, пояснили, что ФИО3 составил завещание по собственной инициативе, находясь в здравом уме и в сознании, он понимал суть действий, психических отклонений у него не было. Завещание отвечает всем требованиям гражданского законодательства. Со стороны его детей не было поддержки, они не интересовались его здоровьем, не помогали ФИО2 в его уходе.
Третье лицо нотариус Иволгинского нотариального округа ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, суду пояснил, что сначала ФИО3 лично обратился к нему по телефону с просьбой о выдаче доверенности на получение денежных средств и удостоверить завещание. После чего ему позвонила его супруга ФИО2, с которой они договорились о его выезде по месту их жительства. По прибытию к ним домой он беседовал с ФИО3, спрашивал о других наследниках, тот пояснил, что у него есть дети, которых он обеспечил. ФИО3 выразил твердое намерение оставить все свое имущество супруге. У него сложилось мнение о его адекватности, речь была ясная, четкая, но медленная. ФИО2 находилась в это время в другой комнате. Он удостоверил завещание ФИО3, который завещание прочитал и подписал сам. Каких-либо сомнений в разумности поведения ФИО3 по распоряжению своим имуществом на случай смерти у нее не возникло.
Третье лицо ФИО1 в зал суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск подан не обосновано и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии со статьей 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого этим завещанием нарушены. При чем, согласно данной норме, завещание может быть признано недействительным только при нарушении положений Кодекса, закрепляющих порядок составления завещания.
Одном из условий совершения завещания, в силу ст. 1118 ГК РФ, является то обстоятельство, что гражданин, в момент совершения завещания, должен обладать полной дееспособностью.
Обосновывая свои требования в части признания недействительным завещания истец ссылается на при составлении завещания отец не мог себя контролировать, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так как находился в тяжёлом состоянии из-за болезни «Рак почек 4 стадии», так же считают, что была нарушена процедура составления завещания, поскольку при его составлении в квартире присутствовала ФИО2, на которую и было составлено завещание.
Вместе с тем, по ходатайству истца, судом была проведена посмертная судебно – психиатрическая экспертиза ФИО3, согласно выводам которой, ФИО3 с наибольшей степенью вероятности каким-либо болезненным состоянием психики в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ при наличии него имеющихся болезней не страдал. По своему психическому состоянию с наибольшей степенью вероятности ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, о том, что истец ФИО1 является ее знакомым, в апреле 2022 года она подвозила отца истца до дома, при этом отец не разговаривал, все время молчал.
При этом суд не принимает в качестве доказательств недееспособности допрошенных в зале суда свидетелей со стороны истца, поскольку вышеуказанные свидетели не являются специалистами в области психиатрии. Наличие лишь недостатков в речи и двигательной системе в связи с наличием у ФИО3 заболевания «Рак почек 4 стадии» не свидетельствуют о его недееспособности, поскольку у ФИО3 психического заболевания при его жизни не было установлено, таких заболеваний не установлено и при проведении посмертной экспертизы. По своему психическому состоянию с наибольшей степенью вероятности ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 12.05.2022 г.Поэтому показания свидетелей со стороны истца в части недееспособности ФИО3, в момент составления завещания, суд оценивает критически.
Доводы истца о несогласии с заключением проведенной по делу судебной экспертизой отклоняются судом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и необоснованности экспертного заключения, истцом не представлено. Экспертное заключение от 27 февраля 2023 № 114, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший исследование, является компетентным, имеет значительный стаж работы в необходимых областях, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение оценено судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной судебно-психиатрической (посмертной) экспертизы суд не усматривает.
Исходя из этого, суд находит, что стороной истца не представлено достаточно доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в силу которых, суд мог бы прийти к выводу о недееспособности ФИО3, в момент составления завещания.
Также истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение требований закона при составлении и удостоверении оспариваемого завещания, и влекущих его недействительность. В момент составления и подписания завещания ФИО3 был способен понимать значение своих действий и руководить ими, воля ФИО3 при распоряжении имуществом на случай его смерти в пользу ФИО2, была свободна и полностью соответствовала действительному волеизъявлению. Завещание составлено нотариусом ФИО4 со слов наследодателя ФИО3 машинопечатным текстом, в соответствии с требованиями его составления. Согласно тексту завещания нотариусом проверена личность завещателя и его дееспособность. Завещание имеет подпись наследодателя, составленная им собственноручно с полной ее расшифровкой, текст завещания полностью прочитан завещателем до подписания. Недостатки, вызывающие сомнение в добровольном волеизъявлении наследодателя на передачу, имущества ФИО2, из содержания завещания не усматриваются. В момент составления завещания ФИО3 находился наедине с нотариусом ФИО4, ФИО2 при составлении завещания не присутствовала, о чем в зале суда сообщил сам нотариус.
Довод истца, что он является сыном умершего ФИО1, и его обязаны были поставить в известность о том, что его отец собирается составить завещание, не основан на законе и противоречит ст. 1119 и 1123 ГК РФ.
Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для признания недействительнымзавещания ФИО3, удостоверенное 12 мая 2022 г., в пользу ФИО2, и удостоверенного нотариусом Иволгинского нотариального округаФИО4 Исходя из чего требования ФИО1 подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от имени ФИО6, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусов ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья: А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 г.