Решение по делу № 2-578/2023 от 07.09.2023

№

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья________________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

<дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что <дата> САО «РЕСО-Гарантия», (далее - «Истец», «Страховщик») и ФИО2 (далее - «Страхователь»), заключили договор добровольного страхования (страховой полис SYS №) автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия в период времени с <дата> по <дата> Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от <дата>

<дата>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> на перекрестке <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, которая от удара допустила столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, которую в свою очередь отбросило на автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате чего причинил указанным ТС механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и причинения механических повреждений автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, установлена вина ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Постановлением по делу об административном нарушении № от <дата> ФИО1 привлечен к ответственности ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном нарушении № от <дата> ФИО1 привлечен к ответственности ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

<дата> потерпевший ФИО2 обратился к истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая.

Истец признал происшедшее страховым случаем и направил повреждённое транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта и произвел выплату страхового возмещения в сумме 222 439 руб. 34 коп., путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА ООО «Альянс-Юг», производившего ремонт поврежденного ТС, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: заказ-нарядом ООО «Альянс-Юг» №<данные изъяты> от <дата>; актом об оказании услуг №<данные изъяты> от <дата> и счетом ООО «Альянс-Юг» на оплату №<данные изъяты> от <дата>

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению САО «РЕСО-Гарантия», составляет 222 439 руб. 34 коп.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 222 439 руб. 34 коп. в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП и расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 424 руб.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, в отношении которых судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с <дата> по <дата> в отношении автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством был ограничен водителями: ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от <дата>, страховой суммой по риску «Столкновение» в размере 780 000 руб. с уплатой страховой премии в сумме 8 800 руб. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Как следует из представленных истцом материалов, <дата>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в <адрес> на перекрестке <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА Веста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, которая от удара допустила столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, которую в свою очередь отбросило на автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате чего причинил указанным ТС механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и причинения механических повреждений автомобилю «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, установлена вина ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Данные постановления ответчиком обжалованы не были (данных об ином материалы дела не содержат, ответчиком не представлены), вследствие чего вступили в законную силу.

<дата> потерпевший ФИО2 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

САО «РЕСО-Гарантия» признало происшедшее страховым случаем и направило повреждённое транспортное средство на СТОА для осуществления ремонта и произвело выплату страхового возмещения в сумме 222 439 руб. 34 коп., путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА ООО «Альянс-Юг», производившего ремонт поврежденного ТС, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, подтверждается: актом осмотра ТС; заказ-нарядом ООО «Альянс-Юг» №ЮА00003143 от 27 декабря 2022 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составила 222 439 руб. 34 коп.; актом об оказании услуг №ЮА00003143 от 27 декабря 2022 г. в соответствии с которым всего оказано услуг по восстановительному ремонту ТС на 222 439 руб. 34 коп.; счетом ООО «Альянс-Юг» на оплату «ЮА00000107 от 27 декабря 2022 г. 222 439 руб. 34 коп.; платежным поручением АО «<данные изъяты>» №42025 от 24 января 2023 г. на сумму 222 439 руб. 34 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению САО «РЕСО-Гарантия» составляет 222 439 руб. 34 коп.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 424 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан МВД КБР <дата>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 222 439 (двести двадцать две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Х.Х. Даов