Дело № 2-284/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000083-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 20.05.2022 по адресу: <...> км автодороги Карачев – Алексеево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном гражданском страховании владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по полису в АО «СК «Астро-Волга», потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 50 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы к ФИО2, как к причинителю вреда.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 50 300 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрения дела, в поданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2020), страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанного лица, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 20.05.2022 по адресу: Брянская область, Карачевский район, г. Карачев, 4км а/д Карачев-Алексеево, водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 не учел безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

<данные изъяты>, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, принадлежал ФИО3

Автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 в момент ДТП, принадлежал ему же на праве собственности.

Согласно акту осмотра поврежденного имущества № от 06.06.2022 у автомобиля ВАЗ 2115 были установлены следующие повреждения: разрушение заднего бампера, залом усилителя бампера, разрушение заднего левого фонаря, залом общая деформация крышки багажника, заломы панели, заломы заднего левого крыла, заломы арки заднего левого крыла, заломы государственного номера, заломы заднего левого лонжерона, залом средней левой стойки двери.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО <данные изъяты> от 05.03.2022 автогражданская ответственность владельца виновного автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО3, в период с 05.03.2022 по 04.03.2023, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

Согласно представленным материалам, ответчик ФИО2 в страховой полис ОСАГО № от 05.03.2022, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не был вписан.

07.06.2022 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, по которому стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события по договору ОСАГО в размере 50 300 руб. 00 коп.

На основании заявления потерпевшего об убытке №, в соответствии с договором ОСАГО №, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Соглашении о страховом возмещении от 07.06.2022, истцом АО «СК «Астро-Волга» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 50 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08.06.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» возмещенный ущерб в размере 50 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 1 709 руб. 00 коп..

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ОГРН: <***>) сумму страхового возмещения в размере 50 300 руб. 00 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий /./ И.Ю. Болховитин