Решение по делу № 2-10/2025 от 17.01.2025 - об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Дело № 2-10/2025 (2-317/2024)

УИД 32RS0011-01-2024-000433-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.М.,

с участием представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвоката Злынковской АК Брянской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN: № с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а так же о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2342482 руб. 00 коп. Кредит обеспечен залогом – транспортным средством TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN: №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании заявления истца нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2528422 руб. 35 коп., на основании которой возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ4 года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, предмет залога, в соответствии с разделом 5 Общих условий Кредитного договора, находится у ответчика, ввиду чего истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Злынковской АК Брянской областной коллегии адвокатов ФИО1 иск не признал по тем основаниям, что у него отсутствуют полномочия на признание иска, иных оснований для отказа в удовлетворении иска не указал.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № сроком по ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 2342482 руб. 00 коп., с полной стоимостью кредита 21,08% годовых.

Указание истцом в иске на то, что договор потребительского кредита заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд признает опиской, ввиду того, что сам договор датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечен залогом – транспортным средством TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN: №, на что указывают п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита и приложение № к кредитному договору, содержащее идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество соглашением истца (залогодержателя) и ответчика (залогодателя) не предусмотрен.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый перламутр, являющееся предметом залога, зарегистрировано за ФИО2 ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании заявления истца нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2528422 руб. 35 коп., на основании которой Злыновским РОСП УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ4 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России до настоящего времени задолженность не погашена. Из раздела 5 Общих условий кредитного договора следует, что заложенное транспортное средства изначально находится и в дальнейшем должно находиться у ответчика.

Как указано выше, одним из способов обеспечения обязательств является залог (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены имущества, выставляемого на торги, не менее стоимости имущества, установленной при производстве оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 20000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (<данные изъяты>) к ФИО2 ФИО7 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, цвет белый перламутр, принадлежащее ФИО2 ФИО8, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной цены имущества, выставляемого на торги, не менее стоимости имущества, установленной при производстве оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.М. Чубченко