Дело №2а-2365/2-2023г.

46RS0006-01-2022-003188-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ. В обосновании заявленных требований указал, что является гражданином Р. <адрес> и имел вид на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о том, что решением УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ его вид на жительство в РФ аннулирован на основании пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". По мнению административного истца, решение об аннулировании вида на жительство является незаконным, поскольку нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, закрепленное в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Российскую Федерацию он приехал в 2006 году. В настоящее время проживает совместно со своей супругой и ребенком, которые являются гражданами РФ. Полагает, что оспариваемое им решение принято без учета данных о его личности, семейном положении, требований законодательства и норм международного права. Выводы, изложенные в уведомлении ничем не подтверждены, в отношении него не проводились проверки, не возбуждались уголовные или административные дела.

Определением Железногорского городского суда Курской области Управление ФСБ России по Курской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством. Представлены письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Управления ФСБ России по Курской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что Управление ФСБ России по Курской области предоставило информацию в адрес УВМ УМВД России по Курской области в отношении ФИО2 в связи с чем, у УМВД России по Курской области имелись основания для аннулирования разрешения на временное проживание. Представил письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица УВМ УМВД России по Курской области ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан вид на жительство в РФ сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Курской области из УФСБ России по Курской области поступила информация в отношении ФИО2 о необходимости аннулирования ему ранее выданного вида на жительство в РФ. Уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа было направлено ФИО2 Дополнила, что поступившая информация из УФСБ России по Курской области, является обязательной для исполнения УВМ УМВД России по Курской области и послужила основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права ( статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1 и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах определено, что право пребывания иностранного гражданина на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <адрес>.

УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о выдаче ФИО2 вида на жительство в РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Курской области из Управления ФСБ России по Курской области поступила информация о необходимости аннулировании имеющегося у ФИО2 вида на жительство в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением начальника отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство в РФ, выданный гражданину <адрес> Республики ФИО2 аннулирован. Решение согласовано с начальником УВМ УМВД России по Курской области ФИО7, утверждено врио начальника УМВД России по Курской области ФИО8 О принятом решении ФИО2 направлено уведомление.

Указанные обстоятельства подтверждаются: паспортом иностранного гражданина; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; информацией Управления ФСБ России по Курской области, обозренной в судебном заседании; уведомлением; а также иными материалами дела.

Поскольку оспариваемое решение принято на основании сведений, поступивших из Управления ФСБ России по Курской области, которые в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан", являются основанием для аннулирования ранее выданного ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у УМВД России по Курской области имелись основания для принятия решения об аннулировании ранее выданного ФИО2 вида на жительства в Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца, о том, что информация Управления ФСБ России по Курской области носит формальный характер, ничем не подтверждены сведения в ней указанные, являются несостоятельными, т.к. выражают несогласие административного истца с принятым в отношении него Управлением ФСБ России по Курской области решением.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с п. "р" ст. 12 названного Федерального закона, пп. 36 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960, на органы федеральной службы безопасности возложена обязанность участвовать в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Оспариваемое решение содержит указание на основания его принятия со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд не вправе давать оценку и осуществлять проверку целесообразности решения Управления ФСБ России по Курской области о наличии обстоятельств аннулирования вида на жительство.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Согласно п. 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 417, непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство в РФ осуществляется территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях.

Согласно п.1 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ, утвержденного приказом МВД России от 12.10.2022 №750 уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях <1> в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства <2> вида на жительство в Российской Федерации <3>, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

В п.5 Порядка установлено, что подготовка и утверждение решения об аннулировании вида на жительство в отношении выданного вида на жительство осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования выданного вида на жительство.

В п. 7.2 Порядка установлено, что в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением <1>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции государственного органа и не нарушает права административного истца.

Вопреки доводам представителя административного истца о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон непредставлением возможности ознакомиться с содержанием заключения Управления ФСБ России по Курской области, суд отмечает, что право административного истца на получение информации, составляющей государственную тайну, подлежит ограничению в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы административного истца, изложенные в иске, а также его представителя о нарушении оспариваемым решением права на уважение частной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец проживает длительное время, обеспечен работой, имеет семью, члены которой проживают на территории Российской Федерации и являются гражданами РФ, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.

Нахождение в Российской Федерации семьи административного истца применительно к спорной ситуации не позволяет принять иное решение по вопросу об аннулировании вида на жительство в связи с наличием информации Управления ФСБ России по Курской области о наличии обстоятельств, которые могут повлечь аннулирование ранее выданного вида на жительство ФИО2

В рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, баланс частных и публичных интересов не нарушен.

Кроме того, вопросы, касающиеся национальной безопасности, являются специальными, в частности, в связи с тем, что факторы, представляющие угрозу национальной безопасности, оцениваются компетентными органами на основании информации, получаемой из различных источников, включая источники, не подлежащие судебной проверке.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административным истцом не представлено.

Поскольку доказательств, которые бы указывали на чрезмерное, несправедливое и неоправданное вмешательство со стороны государства в гарантированные нормами Конституции Российской Федерации и международного законодательства его права и свободы, административным истцом не предоставлено, оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с законодательством РФ, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, то у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя, такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует охраняемым законом целям, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, с которым стороны смогут ознакомиться 26 апреля 2023 года.

Судья: М.В. Буркова