Дело № 2-3219/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003629-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, ООО УК «Жилкомплекс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании в счет возмещения ущерба 77 500 руб., расходов на оценку 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 2 525 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Татарстан произошло падение дерева на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 77 500 руб. Лицом, ответственным за возмещение вреда, является ответчик.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Жилкомплекс».

В судебном представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района ФИО6 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО УК «Жилкомплекс» ФИО7 в судебном заседание заявил о готовности добровольно возместить ущерб при определении истцом объема ущерба, причиненного по вине ООО УК «Жилкомплекс».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты.

Пунктом 6.1 данных Правил предусмотрено, что землепользователи озелененных территорий обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Согласно Правилам благоустройства территории Муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки в городе Зеленодольске, на которых расположены зеленые насаждения, могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности (8.6.1).

Владельцы зеленых насаждений: обеспечивают сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями (8.6.1.1).

Озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляются Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района по закупкам (контрактам) для обеспечения муниципальных нужд в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели (пункт 8.6.2).

Юридические и физические лица всех организационно правовых форм и форм собственности на принадлежащих территориях обязаны обеспечивать полную сохранность существующих зеленых насаждений и квалифицированный уход за ними согласно агротехническим правилам: проведение санитарной очистки; проведение своевременного полива газонов, цветников и насаждений; проведение борьбы с сорняками, вредителями и болезнями; проведение своевременного газонокошения; проведение посадки цветов, подсева газонных трав; проведение работ по обустройству согласно проекта утвержденного исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района. Проведение санитарной и формовочной обрезки зеленых насаждений осуществляется при наличии согласования с Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района (8.6.3).

Запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников, которые находятся на территории общего пользования, право собственности, на которые не разграничено или которые находятся в муниципальной собственности (8.6.5).

Разрешение на вырубку сухостоя выдается Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2 и 4 части 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к каковым относится управление управляющей организацией (пункт 3 части 2).

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пунктам 10, 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пункта 16 упомянутых Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (подпункт «в» пункта 1.8 указанных Правил).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Татарстан произошло падение двух деревьев (породы береза и дуб) на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами проверки Отдела МВД России по <адрес> по обращению ФИО8, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рапортом УУП, письменными объяснениями ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, фотоснимками.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиками не опровергнута.

Управление и содержание общего имущества многоквартирного <адрес> Республики Татарстан осуществляет ООО «УК «Жилкомплекс», что данным ответчиком не оспаривалось и подтверждено представленным протоколом выбора управляющей организации.

Из справки кадастрового инженера ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99) следует, что точка роста одного из двух упавших деревьев, находится на земельном участке с кадастровым №, который относится к государственной собственности, точка роста другого упавшего дерева, находится на земельном участке с кадастровым №, правообладателями которого являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицами, ответственными за содержание зеленых насаждений и принятию мер по недопущению ситуаций, связанных с их ненадлежащим содержанием, возложена на исполнительные органы муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» и ООО «УК «Жилкомплекс».

Представителем Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении выездного судебного заседания на месте происшествия для установления обстоятельств происшествия, расположения точек роста упавших деревьев. С учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств, в том числе фотоснимков места происшествия с разных ракурсов, необходимости в проведении выездного судебного заседания суд не усматривает, поскольку ответчик не заявил каких-либо сведений и не представил доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению сведения, изложенные в справке кадастрового инженера ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков о наличии обстоятельств непреодолимой силы в виде метеорологических явлений – сильного ветра суд признает несостоятельными по следующим мотивам.

Согласно ответу ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений на метеорологической станции Вязовые, ближайшей к запрашиваемому <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отмечался ветер восточного направления, максимальная скорость ветра составляла 27 м/с.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Инструкцией по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями РД 5ДД.ММ.ГГГГ-2013, утвержденной Приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден типовой перечень гидрометеорологических опасных явлений, к которым относится ветер, средняя (не максимальная) скорость которого не менее 20м/с или максимальная скорость (порыв) не менее 25м/с.

Вместе с тем, имеющее место быть в день происшествия опасное метеорологическое явление не исключает наличие наряду с внешним воздействием в виде ветра, иных причин падения деревьев, в том числе нездоровое состояние деревьев, с учётом того, что на месте происшествия согласно фотоснимкам имеются иные деревья, которые не были повреждены ветром.

Ответчики ходатайств о назначении дендрологической экспертизы не заявили.

При этом не представлено доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников на земельном участке, где произошло падение деревьев, а также проведения каких-либо мероприятий по осмотру деревьев в период, предшествующих моменту причинения вреда имуществу истца.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями и наступившим вредом, что природное явление в виде ветра является единственной и основной причиной падения деревьев, что вред возник не непосредственно в результате действия (бездействия) ответчиков, а только в силу последующего присоединения к нему дополнительного обстоятельства - природного явления (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-15).

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (например, факт повреждения автомобиля), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчики не представили суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств, исключающих аварийность упавших деревьев на момент происшествия, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих их от ответственности за причинённый истцу вред, опровергающих наличие причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля истца и заявленными обстоятельствами их возникновения.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 77 500 руб.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное экспертное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности.

При этом суд ставил на обсуждение вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения относимости повреждений автомобиля истца к заявленным обстоятельствам и размера ущерба, однако ответчики ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела сторонами по делу не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить долю подлежащего возмещению вреда каждым из причинителей вреда, как уже было указано выше, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, в том числе по вопросу объема повреждений, причиненных автомобилю каждым из упавших деревьев.

Необходимо указать, что деревья упали относительно автомобиля с разных сторон, одно на заднюю часть автомобиля, другое на переднюю часть, соответственно, возможность установить объем повреждений автомобиля истца, причиненных каждым из упавших деревьев, не исключается.

Поскольку материальный ущерб был причинен истцу по вине двух лиц: Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ООО УК «Жилкомплекс», в соответствии с требованиями вышеуказанных норм ГК РФ ответчики должны нести обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба солидарно.

В связи с изложенным с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 77 500 руб.

Поскольку истец зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, то он относится к потребителям услуг, оказываемых ответчиком ООО УК «Жилкомплекс» при управлении указанным многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО УК «Жилкомплекс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика судом, до обращения в суд с иском истец требований к данному ответчику не предъявлял, реальной возможности добровольно удовлетворить требования истца ООО УК «Жилкомплекс» не имело, поэтому суд не находит оснований для взыскания с данного ответчика штрафа.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оценку в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией, договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиками (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 525 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан и ООО УК «Жилкомплекс» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт № №) в счет возмещения ущерба 77 500 руб., расходов на оценку 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 2 525 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья