Дело №2 –132/2023

76RS0008-01-2022-002057-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт> в порядке приобретательной давности, прекратить право собственности ответчика ФИО2 указанный земельный участок.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 был предоставлен земельный участок 0,12 га для строительства индивидуального жилого дома на основании Постановления Главы администрации Переславского района от 27.07.1992 года №205. ФИО2 ввиду отсутствия возможности строить жилой дом предложил ФИО1 купить предоставленным ему земельный участок. Так как участок являлся соседним с участком истца, ФИО1 согласился на данное предложение. Ини пришли к соглашению о цене участка, ФИО1 передал ему деньги за участок. После этого ФИО2 переехал на постоянно место жительства в <адрес скрыт>. ФИО1 стал заниматься строительством дома на своем участке, а участок ФИО2 огородил и использовал его для посадки овощей, установил на нем хозяйственную постройку. Начиная с 1992 года истец пользовался участком открыто, как своим собственным. С момента передачи участка ФИО2 истцу прошло более 25 лет. За это время ни ФИО2, ни его родственники не появлялись, права на участок не заявляли. Истец считает спорный участок своей собственностью, так как между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о продаже участка.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что приобрел участок у ФИО2 за 600 долларов США. При передаче денег была составлена расписка. Расписка в настоящее время утеряна. Денежные средства передавались в 1996-1997 году. С тех пор пользовался участком. На участок были завезены строительные материалы. С этого времени на участке никто не появлялся. С 2000-х годов истец постоянно находился на участке. Никто не претендовал на этот участок. На участке его семья сажает овощи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Представители третьих лиц администрации города Переславля-Залесского, Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (выписка из ЕГРН, л.д. 81).

Смежный с ним земельный участок согласно представленных документов принадлежит ФИО2 на основании постановления администрации Переславского муниципального района №205 от 27 июля 1992 года, предназначен для строительства индивидуального жилого дома, площадью 0,12 га. ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на землю <номер скрыт> (л.д. 13-16).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок стоит на кадастровом учете с 24 января 2023 года, присвоен кадастровый <номер скрыт>, площадь земельного участка 1200 кв.м., адрес: <адрес скрыт>, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 85). Постановление о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> не издавалось (ответ Администрации города Переславля-Залесского).

Истцом проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. По результатам межевания площадь земельного участка составила 1200 кв.м. (л.д. 75-78).

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО2 о нарушении своего права должен был узнать не позднее 1997г., когда, как пояснил ФИО1 последний раз велись переговоры в отношении спорного участка. Не доверять пояснениям ФИО1 у суда оснований нет, пояснения иными доказательствами не опровергнуты.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г., в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

Таким образом, срок на истребование имущества из владения истца в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, истек не позднее 2000г., а срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ, - не позднее 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании факт открытого и добросовестного владения ФИО1 спорным земельным участком установлен и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей К., Ш., письменными материалами дела.

Свидетель К. пояснил суду, что ФИО1 является его соседом по задней границе участка с 90-х годов, с момента предоставления земельных участков. ФИО1, кроме выделенного ему земельного участка, обрабатывает еще один участок 12 соток. Со слов ФИО1 знает, что тот купил участок более 10 лет назад. Они там сажают огород, обрабатывают. На участке стоят два или три гаража. Раньше там никого не было. На спорном участке никого, кроме истца и его семьи, не видел.

Свидетель Ш. пояснил суду, что с ФИО2 не знаком, ФИО1 знает лет 20, бывает у него дома по адресу: <адрес скрыт>. Занимался строительством, покосом травы. Косил траву на обоих участках. Участок, который без дома, принадлежит ФИО1

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что истец за свой счет огородил земельный участок, беспрепятственно пользуется всем участком, других пользователей на участке не видели.

В подтверждение пользования земельным участком, истцом представлены фотографии, из которых видно, что земельный участок огорожен, на участке располагаются хозяйственные постройки, земельный участок обрабатывается, трава окошена (л.д. 48-60). Это, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности истца при владении спорным земельным участком на протяжении более 20 лет.

Материалами дела, показаниями опрошенных лиц с достоверностью установлено, что давностное владение ФИО1 спорным земельным участком является открытым, непрерывным в течение всего срока давностного владения, с 1997 года.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что давностное владение являлось и добросовестным, т.к. никаких действий, препятствующих доступу ответчика на спорный участок, ФИО1 не совершал, с какими-либо исками ответчик об устранении препятствий в пользовании к истцу не обращался.

Кроме того, суд учитывает позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020г. №48-П по делу о проверке конституционности п.1 ст.234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В., где отмечено, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения собственности. Институт приобретательной давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2023г.

Судья Бородина М.В.