Решение по делу № 2А-1189/2023 от 28.09.2023 | Канашский районный суд (Чувашская Республика)

Дело №а-1189/2023

УИД 21RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю Канашского ФИО7 УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского ФИО7 УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставить взыскателю подробную информацию о совершении всех исполнительных действий, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее по тексту – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Канашского ФИО7 УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского ФИО7 УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.В. по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; о возложении обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника ФИО1 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, о предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики, о взыскании денежных средств с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с длительным неисполнением ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы о предоставлении информации, на которые ответы не поступили.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и интересы стороны исполнительного производства.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, а в качестве заинтересованного лица – должник ФИО1 (л.д.2).

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Ростелеком» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д.56).

Представитель административного истца - общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании (л.д.3 (оборотная сторона)-4).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Канашского ФИО7 УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 Д.В., старший судебный пристав-исполнитель Канашского ФИО7 УФССП по Чувашской Республике – Чувашии и заинтересованные лица: ФИО1 и представители ПАО «Ростелеком» и ООО Коллекторское агентство «Фабула, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО5, явившейся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; объявлять розыск должника, его имущества; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно частям 2, 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 8 и 9 данной статьи, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 названной статьи.

При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя; взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (пункт 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского ФИО7 УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по гражданскому делу № судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу административного истца о взыскании денежных средств в размере № рублей (л.д.14-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП (взыскатель ООО Коллекторское агентство «Фабула»), №-ИП (взыскатель ООО МКК «Срочноденьги») объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.№). Также ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем денежных средств является ПАО Ростелеком (л.д.47 (оборотная сторона)).

С возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы посредством электронного документооборота в различные регистрирующие органы, кредитные организации и операторам сотовой связи. В частности, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, ГУ МВД России, ГИБДД, ФНС России, кредитные и банковские организации, операторам мобильной связи и другим юридическим лицам (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д№).

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что место нахождения имущества и должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия (л.д.№).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Из акта о совершении исполнительных действий следует, что место нахождения имущества и должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия (л.№).

Согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также из сводки следует, что ограничения на выезд должника из Российской Федерации устанавливались ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», Банк ГКБ (АО) «Приволжский», АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа Банк» (л.д.№

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по месту работы в ООО «ВБ Восток» (<адрес> Республики Татарстан) (л.д№).

Согласно справке о движении денежных средств в адрес взыскателя - ООО МКК «Срочноденьги» перечислены денежные средства в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521 рубль 40 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 рублей 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 рубля 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 рубля 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубль 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1368 рублей 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 38 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 рублей 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 рублей 39 копеек (л.д.№).

Кроме того, остаток суммы долга, о чем просит сообщить административный истец, отражается в Банке данных исполнительных производств, доступном на сайте ФССП России (л.д№).

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанная совокупность при установленных выше обстоятельствах не установлена. Также административным истцом не доказан факт нарушения его прав.

Согласно разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Таким образом, принимая во внимание, что по исполнительному производству №-ИП принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа (периодически запрашивались соответствующие сведения в регистрирующие органы и кредитные организации), суд считает, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Канашского ФИО7 являются необоснованными, поскольку не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя исполнение перечисленных в административном иске конкретных исполнительных действий, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов регламентированы Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» («О судебных приставах») и для их исполнения вынесения решения суда не требуется.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из части 1 статьи 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок направления документов, вынесенных в рамках исполнительных производств, регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, которой не предусмотрено направление постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительных производств, каким-либо определенным способом.

Как следует из административного иска, ООО МКК «Срочноденьги» до настоящего времени не располагает сведениями о результатах рассмотрения обращения от 13 января 222 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и перспективе дальнейшего взыскания и запланированных мероприятий, ответ на его обращение не предоставлен в установленный срок. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя.

Вместе с тем указанное обращение поступило в Канашский ФИО7 УФССП по ЧР ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю направлен мотивированный ответ, где предоставлена подробная информация о ходе исполнительного производства (л.д№).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству допущено не было, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в виду отсутствия у должника имущества и доходов не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю Канашского ФИО7 УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставить взыскателю подробную информацию о совершении всех исполнительных действий, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.