Дело № 2а-234/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000211-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( мотивированная часть)

17 апреля 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием представителя заинтересованного лица военный комиссариат Амурской области (Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинск) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии рабочего поселка Прогресс, военному комиссариату Амурской области о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в период осеннего призыва 2022 года призывной комиссией рабочего поселка Прогресс в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Должностным лицом Военного комиссариата Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинска Амурской области ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что обжалуемое решение является незаконным, нарушает его право на объективную оценку состояния его здоровья. В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Медицинские работники со средним медицинским образованием, выделенные для участия в проведении освидетельствования, вносят сведения об обследовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу в учетную карту призывника и карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Врач, руководящий работой по свидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника. При завершении обследования гражданина до окончания работ комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования им излагались врачам-специалистам жалобы на боль в стопах и бедрах после ходьбы, что является признаком заболевания. Однако данные жалобы на состояние здоровья были Призывной комиссией проигнорировали, врачи-специалисты отказались внести данные обстоятельства в лист медицинского освидетельствования, что является нарушением норм права. Отсутствие в личном деле призывника сведений о наличии непризывных заболеваний не освобождает призывную комиссию от соблюдения порядка призыва граждан на военную службу. Считает, что решение призывной комиссии вынесено с нарушением законодательства без надлежащего медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс о призыве его на военную службу за период осеннего призыва 2022 года.

Административный истец, представители административных ответчиков призывной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс, военного комиссариата Амурской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица военный комиссариат Амурской области (Бурейского и Архаринского районов, г. Райчихинск) ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, суду дополнил, что имеющиеся у ФИО2 заболевания внесены в личное дело призывника, в связи с чем ему выставлена категория годности Б-4. Вместе с тем данное ограничение не препятствует его призыву на венную службу. Сейчас проходит весенний призыв 2023 года и решение осеннего призыва 2022 года не актуально.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии рп (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2022 года ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-4) на основании п. "д" ст. 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в связи с наличием у него следующего диагноза: плоскостопие слева II степени, справа I степени, искривление позвоночника в грудном отделе I степени без нарушения функции (категория годности к военной службе – Б-3); ВСД по смешанному типу (категория годности к военной службе – Б-4).

Возражая против законности принятого решения призывной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс административный истец указал, что имеющееся у него заболевания препятствует призыву его на военную службу.

Согласно, протокола обследования от 14.12.2022 года выданного ГАУЗ АО «Больница рабочего поселка» Прогресс у истца имеется отклонение 1 пальца кнаружи на 8 гр, 1 плюсневой фаланги на 7 и 4 гр. Справа высота свода 27 мм, угол 145 гр. Слева 24 мм, угол 150 гр. Выдано заключение продольное плоскостопие 11 ст.

Предусмотренные пунктом "в" данной статьи болезни с незначительным нарушением функций являются основанием для установления категории годности к военной службе "В".

Согласно разъяснений к данной статьей, к пункту "в" относятся:

- умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обуви установленного военного образца;

-продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;

-деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии;

-посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

Как следует из выписки протокола заседания призывной комиссии рп (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по данным объективного исследования, специальных исследований, имеются S образное искривление позвоночника в нижнегрудном, поясничном отделах, углы лопаток на одном уровне. Талия симметрична, движения в позвоночнике в полном объеме. Стопы уплощены, пронированы, усилены контуры ладьевидных костей. Отёков на ногах нет. Движения в голеностопах в полном объеме.

Анализ представленных доказательств, в том числе медицинских документов, вопреки позиции ФИО2, не подтверждают наличие у него совокупности признаков заболеваний плоскостопия, характерных для Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", препятствующих прохождению военной службы.

Направление призывника в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, доказательств, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, административным истцом в ходе прохождения медицинского освидетельствования представлено не было, в связи с чем, оснований для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не имелось.

В соответствии с пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 в период осеннего призыва 2022 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии рп (пгт) Прогресс Амурской области имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс года незаконным.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии рабочего поселка (пгт) Прогресс о призыве на военную службу - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения вынесена 19 апреля 2023 года.

Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова