Судья Лазарева Г.А.

Дело № 22К-6153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.

при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Щербак В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 сентября 2023 года об установлении обвиняемому ФИО2 и адвокату ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до 18 часов 00 минут 29 сентября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение обвиняемого ФИО2, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, что постановление суда законно, обоснованно и не подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2019 года отделом дознания ОМВД России по г.Уссурийску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. 22 апреля 2019 года с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 22 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

01 сентября 2023 года руководителем следственного органа уголовное дело возращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, установлен срок следствия по уголовному делу до 01 октября 2023 года и в этот же день принято в производство следователя.

04 сентября 2023 года обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Щербак В.А. в порядке ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий.

Обвиняемым заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником -адвокатом Щербак В.А. На момент уведомления об окончании следственных действий объем уголовного дела составлял 5 томов.

05 сентября 2023 года обвиняемый ФИО2 приступил к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, и за 05-06,11 сентября 2023 года ознакомился с л.д. 1-248 т. 1; 12-13, 20 сентября 2023 года ознакомился с л.д. 1-245 т.2 и 20 сентября 2023 года л.д. 1-240 т.3.

Адвокат Щербак В.А. с материалами уголовного дела знакомилась совместно с обвиняемым ФИО2

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому и его защитнику, указав, что следственным органом была предоставлена реальная возможность знакомиться с материалами уголовного дела с 05 сентября 2023 года, однако ФИО2 неоднократно, а именно 11 сентября 2023 года после 15 часов 00 минут,15,18, 21 сентября 2023 года отказывался от ознакомления с материалами уголовного дела. При этом материалы дела предъявляются обвиняемому и его защитнику повторно. Следователь отмечает, что материалы дела представлены за 26 суток до окончания срока предварительного следствия, что является достаточным сроком для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, поведение ФИО2 указывает на затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ и влечет необоснованное продление сроков предварительного следствия.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок для ознакомления с материалами уголовного дела установлен обвиняемому ФИО2 и его защитнику Щербак В.А. до 18 часов 00 минут 29 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щербак В.А., не соглашаясь с решением суда, указала, что следователь, не получив разрешение судьи Приморского краевого суда, за которым ФИО2 перечислялся, как содержащийся под стражей, 11 и 28 августа 2023 года проводила следственные действия незаконно. Не было официального разрешения на работу и 02 сентября 2023 года, который являлся нерабочим днём в следственном изоляторе. Отмечает, что следователем и судом не приведено конкретных данных, указывающих на неоднократные предупреждения ФИО2 об установлении судом ограниченного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Считает неверным мнение следователя о предоставлении для ознакомления 26 суток, поскольку сентябрь 2023 года содержит 9 выходных дней. Указывает, что суд не наделен полномочиями по ограничению ФИО2 в праве на подготовку к судебным заседаниям и участие в них, которые состоялись 21, 29 сентября 2023 года, при этом 26, 28 сентября 2023 года он участвовал в судебных заседаниях Уссурийского районного суда Приморского края. Выводы суда о надуманности отказов ФИО2 от ознакомления с материалами уголовного дела 08, 11, 15, 18 сентября 2023 года считает необоснованными, поскольку 08,11 сентября 2023 года ФИО2 жаловался на острую зубную боль, которая была устранена 27 сентября 2023 года, а 15 сентября 2023 года между следователем и ФИО2 произошел конфликт, о чем ФИО2 сделал запись в графике и заявил отвод следователю, который заявил повторно 18 сентября 2023 года. Ссылка суда на неоднократное ознакомление обвиняемого и адвоката с материалами дела в 2019 и 2020 годах, является не состоятельной, поскольку прошло более 3-х лет, материалы дела были дополнены 4ым и 5-ым томами, с которыми обвиняемый и защитник не знакомились. Обращает внимание, что 25 июня 2019 года 2-ой том уголовного дела состоял из 110 листов, а 05 сентября 2023 года предъявлен на 245 листах; 06 февраля 2020 года 4-ый том содержал 98 листов, а 05 сентября 2023 года-248 листов. Полагает, что график ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела за июнь-июль 2021 год сфальсифицирован, поскольку составлен в отсутствие адвоката. Считает, что время ознакомления, отражённое в графиках, само по себе ограничено и находит его недостаточным. Установление защитнику для ознакомления один день считает незаконным и необоснованным. Также указывает на ошибочное изложение обвинения на л.д.1 постановления от 28 сентября 2023 года. Просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Обвиняемый ФИО2 в своей апелляционной жалобе указал, что фактическое время ознакомления с материалами уголовного дела с 05 сентября 2023 года до 28 сентября 2023 года составило 07 часов 10 минут, что является явно недостаточным для ознакомления с 5 томами уголовного дела с возможностью делать выписки из материалов и подачи заявлений либо ходатайств, в случае необходимости. Указывает, что с момента предыдущего ознакомления с материалами уголовного дела в 2020 году прошёл продолжительный период времени, в связи с чем, ему требуется повторное ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Полагает действия следователя намеренно направленными на ограничение его во времени для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в ходе предварительного расследования, с апреля 2019 года и после возвращения уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия ни он, ни его защитник не уведомлялись о движении дела. Считает, что следователем и судом нарушено его право на защиту. Просит постановление суда, как незаконное, отменить и восстановить нарушенное право на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

04 сентября 2023 обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Щербак В.А. в соответствии со ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено предусмотренное ст. 217 УПК РФ право ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.40), предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, совместно.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 состоит из 5 томов. 05 сентября 2023 года обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела и ознакомился: 05 сентября 2023 года с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут с 1-го до 26-ого листа тома № 1; 06 сентября 2023 года с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут с 26-го до 85-го листа тома № 1; 07 сентября 2023 года ознакомление не состоялось в связи с занятостью адвоката; 08 сентября 2023 года обвиняемый от ознакомления отказался ввиду плохого самочувствия, вызванного острой зубной болью; 11 сентября 2023 года с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ознакомился с 85-го до 248-го листа тома № 1, от дальнейшего ознакомления с 15 часов 00 минут отказался ввиду плохого самочувствия, вызванного острой зубной болью; 12 сентября 2023 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут с 1ой до 94-го листа тома № 2; 13 сентября 2023 года с 10 часов 45 минут до 12 часов 00 минут и с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ознакомился с 94-го до 181-го листа; 15 и 18 сентября 2023 года от ознакомления отказался ввиду неприязненного отношения к следователю; 20 сентября 2023 года с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ознакомился со 181-го до 254-го листа тома № 2 и с 1-го до 240-го листа 3-го тома; 21 сентября 2023 года от ознакомления отказался, мотивируя отказ необходимостью подготовки к судебному заседанию в Приморском краевой суде 22 сентября 2023 года. В указанные дни ознакомление происходило совместно с защитником Щербак В.А.

Представленными материалами подтверждено, что обвиняемому и его защитнику органом следствия была предоставлена реальная возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, право на защиту ФИО2 нарушено не было, сомневаться в достоверности сведений, изложенных следователем, не имеется.

Указание стороны защиты на фальсификацию графика ознакомления с материалами уголовного дела, содержащегося на л.д.35, ввиду его составления в отсутствие адвоката, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку 08 июля 2021 года адвокат Щербак В.А. знакомилась с материалами уголовного дела, что подтвердила своими подписями. Тот факт, что ФИО2 ознакомление 30 июня, 01 и 07 июля 2021 года производил отдельно от адвоката, не указывает на подложность представленного суду документа.

Судом принято во внимание, что обвиняемый ФИО2 в течение 5ти дней производил ознакомление с материалами уголовного дела в течение от 35 минут до 1 часа 55 минут, при этом, объём ознакомления ежедневно составлял от 25 страниц до 94 страниц. Вместе с тем, согласно графику, 11 сентября 2023 года ФИО2 закончил ознакомление с томом № 1, ознакомившись за 1 час 30 минут со 163 страницами уголовного дела. Защитник знакомился с материалами уголовного дела совместно с обвиняемым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о злоупотреблении обвиняемым ФИО2 своим правом и явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами уголовного дела являются обоснованными (л.д.75).

Из представленных материалов следует, что наличие у ФИО2 образования, небольшой объем уголовного дела, обвинение в совершении двух преступлений средней тяжести против собственности, при отсутствии ограничений и препятствий для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.42, оборт. сторона), обвиняемый и его защитник могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, однако неэффективное использование обвиняемым ФИО2 предоставленного для ознакомления времени, подтверждает вывод суда о явном затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела. В этой связи доводы защитника о недостаточности предоставленного времени, являются необоснованными.

Указание стороны защиты на отсутствие в обжалуемом постановлении конкретных данных о неоднократных предупреждениях обвиняемого о возможном установлении судом ограничения срока ознакомления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку данное положение закреплено непосредственно ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

К доводам апелляционных жалоб на наличие препятствий в ознакомлении с материалами уголовного дела 08 и 11 сентября 2023 года ввиду плохого самочувствия, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку согласно сведений, представленных ... (л.д. 46), ФИО3 в медицинскую часть в указанные дни не обращался, при этом 11 сентября 2023 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ознакомился со 163-мя страницами уголовного дела.

Довод стороны защиты об ограничении права ФИО2 на подготовку к судебным заседаниям, назначенным в Приморском краевом суде, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Как следует из графика ознакомления, у обвиняемого было достаточно времени до назначенных судебных заседаний после 29 августа 2023 года до 22 и 29 сентября 2023 года, а время, затраченное на ознакомление составляло в первой половине дня не более чем одного часа 30 минут, не считая дни отказа обвиняемого от ознакомления. Причины отказа, указанные в графике ознакомления 15 и 18 сентября 2023 года, суд апелляционной инстанции находит надуманными и не препятствующими реализации прав обвиняемого.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии объективных причин, препятствующих ознакомлению ФИО7 и его защитника с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о явном затягивании ФИО7 времени ознакомления. На это также указывает запись в графике от 20 сентября 2023 года, согласно которой ФИО7 в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ознакомился более чем с 250 страницами.

Суд апелляционной инстанции не находит установленный судом срок ограничением права на ознакомление обвиняемого и его защитника и приходит к выводу о достаточности предоставленного судом времени, с учётом уже изученного обвиняемым объёма уголовного дела, проведённого в период с 05 сентября 2023 года до 28 сентября 2023 года.

Указание стороны защиты на отказ следователя в предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела отдельно от подзащитного, вопреки доводам жалобы, не является нарушением ч. 1 ст. 217 УПК РФ, поскольку раздельное ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела возможно только при наличии соответствующего ходатайства. Представленные материалы содержат протокол уведомления об окончании следственных действий, согласно которому обвиняемый ФИО7 указал на желание знакомиться с уголовным делом совместно с защитником (л.д. 40). Иные документы, подтверждающие возможность раздельного ознакомления защитника и обвиняемого, в материалах уголовного дела отсутствуют. Довод жалобы об отсутствии ответа следователя на заявленное 29 сентября 2023 года стороной защиты ходатайство, касающееся процесса ознакомления с материалами уголовного дела, не является предметом настоящего апелляционного рассмотрения.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в материалах дела подтверждения законности судопроизводства по данному уголовному делу суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Указание стороны защиты на проявление судом повышенной эмоциональности, произвол при выполнении органами следствия и суда своих обязанностей, в отсутствие соответствующих заявлений в вышестоящие органы по данному факту, суд апелляционной инстанции находит субъективным мнением автора апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса об ограничении ознакомления с материалами уголовного дела, суд лишен возможности высказаться относительно предъявленного обвинения, а потому ссылка защитника на то, что фабула предъявленного ему обвинения не совпадает с указанной в обжалуемом постановлении, на законность принятого судом решения не влияет и не влечёт безусловную его отмену.

При принятии решения судом учтён объём материалов уголовного дела, который составляет 5 томов, и время, предоставленное обвиняемому ФИО7 и его защитнику Щербак В.А. для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

Таким образом, установленный судом первой инстанции срок до 18 часов 29 сентября 2023 года для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, с учётом уже проведённого ознакомления с 3-мя томами, суд апелляционной инстанции находит достаточным при условии надлежащего пользования обвиняемым правами, предоставленными УПК РФ, без злоупотребления и без осуществления действий, направленных на затягивание ознакомления.

Уголовное дело поступило в суд 27 октября 2023 года, что не препятствует стороне защиты пользоваться правами, предусмотренными п.п. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о незаконных действиях следователя ФИО8, проводившей следственные действия, не имея на то полномочий и разрешения Приморского краевого суда на работу с ФИО2, как не имеющие отношения к рассматриваемому вопросу, судом апелляционной инстанции по существу не разрешаются.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 сентября 2023 года, которым обвиняемому ФИО2 и адвокату Щербак Валентине Антиповне установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 18 часов 00 минут 29 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк