Решение по делу № 2А-2522/2022 от 19.12.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001838-35

Дело № 2а-2522/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре Хорошевской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия,

установил :

В апреле 2022 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 499 705 рублей 20 коп. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, однако соответчика денежные средства не взыскиваются. Считает, что административным ответчиком исполнительнее действия не осуществляются.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона предусмотрены меры принудительного исполнения, принимаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотрен федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 499 705 рублей 20 коп.

Согласно материалам исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банковские учреждения.

Как следует из ответов из ПАО РНКБ, АО «Генбанк», в указанных кредитных учреждениях на имя должника открыты счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра, должник не владеет недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении решения Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, однако такой ответ не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.290,293Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>