Дело № 2-805/2025

УИД 03RS0007-01-2025-002650-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года

город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.08.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/15ф. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 06.08.2018 под 35% годовых, однако обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком должным образом не исполнена. Между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 28.07.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по кредитному договору <***>/15ф перешли к ИП ФИО2 В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договору, истец просит взыскать с ФИО1 в качестве процентов по кредитному договору за период с 27.06.2018 по 26.04.2021 денежные средства в размере 74390 руб. 07 коп.

В предварительном судебном заседании стороны при надлежащем извещении участие не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору <***>/15ф от 06.08.2015, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит на сумму 100000 руб. с сроком возврата 06.08.2018, процент за пользование денежными средствами 35% годовых.

Согласно договору цессии № 2023-8757/85 от 28.07.2023 права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО2

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде процентов по кредитному договору за период с 27.06.2018 по 26.04.2021, при этом истец не ранее 26.08.2024 обращался с данными требования о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствует соответствующее заявление (л.д. 40). Мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы РФ 19.09.2024 вынесен соответствующий судебный приказ (л.д. 46), который на основании возражений ответчика отменен 05.03.2025 (л.д. 51). Таким образом, истец обратился за защитой своего права в приказном порядке с пропуском срока исковой давности, поскольку такой срок истек 26.04.2024.

Поскольку на момент обращения с данными требованиями в приказном порядке срок исковой давности истек в полном объеме, положение пункта 3 статьи 204 ГК РФ об удлинении до шести месяцев не истекшего срока исковой давности применению не подлежит.

С учетом изложенного, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным, соответственно в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

подпись

Л.Г. Коржикова

Копия верна. Судья

Л.Г. Коржикова