К делу № 2а-1647/2022
УИД 23RS0033-01-2022-002422-14
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт Мостовской 24.11.2022
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» (ООО «АК») к врио начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ООО «Аламо Коллект» (ООО «АК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, которым просило признать бездействие врио начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, связанное с нарушением десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании жалобы обоснованной от 30.08.2022 и непринятием нового решения по жалобе от 11.08.2022.
Требования мотивированны бездействием судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства №<номер> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект» денежной суммы и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
ООО «Аламо Коллект» в порядке подчиненности было обжаловано постановление врио начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.08.2022 поданная ООО «Аламо Коллект» жалоба признана обоснованной, постановление ФИО1 неправомерным и отменено.
Также врио начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 поручено принять новое мотивированное и обоснованное решение по жалобе от 11.08.2022.
Однако, вопреки требованиям ч.4 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» врио начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указанное решение не принято, податель жалобы о принятом решении не уведомлен.
Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без её участия.
Лицо, чье бездействие обжалуется врио начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 также в суд не явился, о дате судебного заседания надлежаще уведомлен.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.4 ст.127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Указанные административным истцом обстоятельства относительно отмены постановления врио начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, вынесенного по обращению ООО «Аламо Коллект» постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.08.2022, установлено судом.
Данное постановление отменено, врио начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 поручено принять новое мотивированное и обоснованное решение по жалобе от 11.08.2022.
Сведений об исполнении указанного постановления заместителя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.08.2022, суду не представлены.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» врио начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части соблюдения сроков исполнения постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, не соблюдены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» (ООО «АК») – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие врио начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении установленного десятидневного срока рассмотрения постановления заместителя руководителя ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 30.08.2022 и не принятием нового решения по жалобе ООО «Аламо Коллект» (ООО «АК») от 11.08.2022, поданного в рамках исполнительного производства №<номер>.
Обязать врио начальника Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем принятия нового решения по жалобе ООО «Аламо Коллект» (ООО «АК») от 11.08.2022 и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и ООО «Аламо Коллект» (ООО «АК»).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья В.Н. Ткаченко