Дело № 2-715(1)/2023

64RS0034-01-2023-000724-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2023 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике судьи Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодоставка НН» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 и просит взыскать ущерб в сумме 306 000 рублей, судебные расходы. В обоснование требований указано, что 15.03.2021 г. на автодороге Саратов-Дубки-Новая <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ-№ под управлением ФИО4, транспортного средства ИЖ-№, под управлением ФИО5, транспортного средства Фольксваген транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2. Истец выплатил ФИО6 ущерб в размере 306 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2021 г. на автодороге Саратов-Дубки-Новая <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ-№ под управлением ФИО4, транспортного средства ИЖ-№, под управлением ФИО5, транспортного средства Фольксваген транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07.06.2022 года исковые требования ФИО6 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр ГАЗ-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Агат-Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «Автодоставка НН», ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Саратовского областного суда от 09.11.2022 г. были удовлетворены частично, солидарно с ФИО1, ООО «Автодоставка НН» взысканы денежные средства в размере 306000 руб.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 24.11.2022 года ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 264 УК РФ

Таким образом, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ФИО2 является лицом, причинившим вред в результате указанного ДТП. Собственником автомобиля является ФИО1

Доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получение автомашиной истца технических повреждений находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, который, управляя источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения РФ, и допустил столкновение, в результате чего ФИО6 получила телесные повреждения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за причинённый ущерб истцу подлежит солидарно с собственника транспортного средства ФИО1 и водителя транспортного средства ФИО2.

На основании установленного, суд считает правильным признать доказанным размер ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 306 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автодоставка НН» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодоставка НН» (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 306000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6260 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Корсакова