УИД 10RS0011-01-2022-015690-16

(№5-3572/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге (<адрес>), при выезде на главную дорогу (<адрес>), в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущимся по <адрес>; в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, принесла извинения потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, принял извинения ФИО1

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», в момент ДТП автомобилем управлял внук ФИО2

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ; и другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО2 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающееся как не причинившее вред здоровью (пункт 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); 2). <данные изъяты>, квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). <данные изъяты> образовалась от воздействия твердого тупого предмета; высказаться о механизме образования раны <данные изъяты> не представилось возможным в связи с отсутствием в представленном медицинском документе описания морфологических особенностей повреждения, однако возможность ее образования от воздействия твердого тупого предмета не исключается. Достоверно высказаться о давности причинения указанных повреждений не представилось возможным. Вместе с тем, согласно выводам эксперта, локализация повреждений <данные изъяты> считается характерной для лиц, находящихся в салоне легкового автомобиля на водительском сидении, соответственно, повреждения у ФИО2 могли образоваться в условиях конкретного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомобилей, за рулем одного из которых находился потерпевший.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему; степень вины нарушителя; данные о личности ФИО1, семейное и материальное положение привлекаемого лица; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суда Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья А.В. Нуриева