Дело № 2-160/2025
УИД № 44RS0011-01-2025-000112-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Нея
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Шороновой И.Н.,
при секретаре Озеровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Нейского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Нейского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В данной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Текущий и капитальный ремонт квартиры они производят за свой счет и полностью несут бремя по ее содержанию. Данная квартира находится на балансе СПК «Кужбальский». В соответствии с законодательством он имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения, ранее право приватизации он не использовал. На основании изложенного просит признать право собственности в порядке приватизации на <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указано в качестве ответчика Управление по работе с муниципальной собственностью, фактически иск заявлен к администрации Нейского муниципального округа Костромской области.
Представитель ответчика администрации Нейского муниципального округа Костромской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, с иском согласна.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО2 поддерживает и отказывается от участия в приватизации указанной квартиры, поскольку ранее уже использовал право бесплатной приватизации жилья, не возражает об её приватизации сыном ФИО2 Юридические последствия отказа ему понятны.
Представитель третьего лица СПК «Кужбальский» в судебном заседании не присутствует, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие с заявленными исковыми требованиями ФИО2.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Как следует из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Согласно ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1, каждый гражданин имеет
право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. ст.1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с момента совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
В соответствии с абз.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Кроме того, на основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Кужбальский» предоставило жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО2.
Согласно копии справки о данных технического учета от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №.
Согласно адресной справки МП МО МВД России «Нейский» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкиСПК «Кужбальский» и в соответствии с выпиской № из лицевого счета № о начислении за жилое помещение, ФИО2 задолженности за коммунальные услуги не имеет.
На основании справки Управления экономики, имущественно- земельных отношений и сельского хозяйства администрации Нейского муниципального округа Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 право бесплатной приватизации на территории Нейского муниципального округа Костромской области не использовал.
Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории Российской Федерации в собственности объектов недвижимости не имеет.
Других лиц, претендующих на спорную квартиру, не имеется, имущество в собственность государства и муниципального образования не перешло.
Исходя из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
При таких обстоятельствах требование истца, о признании за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации Нейского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации: на <адрес> <данные изъяты>, кадастровый №.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шоронова И.Н.