Дело № 5-438/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Судья Коптевского районного суда адрес Белицкий В.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе мониторинга ИТКС «Интернет» дата, в время проведенного по адресу: адрес, каб. 10, выявлен ФИО1, который дата в период времени с время по время совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от дата №35-СФ «Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами адрес», а именно дата в период времени с время по время использованием сети «Интернет» в социальной сети «Facebook» под постом пользователя «Сергей Вдовин», с принадлежащего ему (ФИО1) профиля социальной сети «Facebook» «Геннадий Трунтаев» оставил комментарий со следующим содержанием: «Фото из Бучи пугают. Эти нелюди же могут . Военных преступников необходимо изолировать», находящемся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, являющийся дискредитацией решения о проведении специальной военной операции по защите граждан ДНР, ЛНР, при этом в его действиях не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что с дата «Facebook» в Российской Федерации заблокирован. Однако не все провайдеры своевременно отреагировали на это и не сразу запретили доступ к «Facebook». В этот период он (фио) со своего профиля разметил комментарий, который указан в протоколе об административном правонарушении. Он (фио) признает, что это его комментарий. Однако данный комментарий не содержит сведений, дискредитирующих Вооруженные Силы РФ. Смысл изложенного им (фио) в комментарии, что необходимо установить и судить тех, кто совершил преступление, вне зависимости от того, кто именно и из какого государства причастен к событиям, которые он (фио) комментировал. Он (фио) не обвиняет и не дискредитирует Вооруженные Силы РФ в данном комментарии. У него (фио) имеется в телефоне приложение (VPN), позволяющее обходить ограничения к определенным ресурсам в сети «Интернет», однако доступ к странице «Facebook», где был размещен вышеуказанный комментарий в настоящее время (в судебном заседании дата) не открывается. После допроса свидетеля фио ФИО1 указал, что фио не смог пояснить, какие именно слова в его (фио) комментарии дискредитируют Вооруженные Силы РФ, не пояснил, что такое дискредитация, не осведомлен об официальных заявлениях российской стороны о «событиях в Буче», свои выводы фио сделал, исходя из собственного мироощущения, это он (фио) связал содержание поста с Вооруженными Силами РФ, о которых в его (ФИО1) комментарии не упоминается, таким образом, именно фио дискредитирует Вооруженные Силы РФ. Также обращает внимание, что фио указал в показаниях на то, что он учитывал общий контекст размещенной информации. При этом в комментариях по обсуждаемой в адрес ФИО2» теме высказываются различные мнения, в том числе в поддержку решения об использовании Вооруженных Сил РФ в проведении специальной военной операции.
Защитник фио позицию защиты представила в письменном виде, указав на недоказанность факта «дискредитации», на недопустимое вмешательство в право привлекаемого лица на свободу распространения мнений, на составления протокола об административном правонарушении на недопустимых либо недостоверных доказательствах. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административного правонарушении, при вынесении постановления руководствоваться п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 4-П, а также ст. 2.9 КоАП РФ. В дополнении, названном ходатайством о прекращении производства по делу, защитник указала, что в протоколе, составленном в отношении ФИО1, должностное лицо, указывая на размещение последним комментария, направленного на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, не привело, какие именно сведения, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ, размещены ФИО1, таким образом событие административного правонарушения описано неполно. Допрошенный сотрудник полиции фио также не указал и не разъяснил суду, какие именно слова/фразы в комментарии ФИО1 имеют признаки дискредитации использования Вооруженных Сил РФ, и каким образом фио сделал подобные выводы. В комментарии ФИО1 отсутствуют высказывания, направленные на дискредитацию или умаление авторитета Вооруженных Сил РФ, то есть направленных на лишение граждан доверия к Вооруженным Силам РФ или подрыв их авторитета. Каких-либо негативных высказываний о российской армии данный комментарий не содержит и его автором с Вооруженными Силами РФ не увязывается.
Свидетель фио – оперуполномоченный ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при допросе в ходе рассмотрения настоящего дела показал, что в его служебные обязанности входит мониторинг информационно-телекоммуникационных сетей на предмет выявления экстремистских материалов. В ходе такого мониторинга в социальной сети «Facebook» на странице муниципального депутата «Сергея ФИО2» под размещенным им постом выявлен комментарий ФИО1, дискредитирующий использование Вооруженных Сил РФ, проводящих специальную военную операцию. Доступ к данной странице при использовании, в частности, приложения VPN, не ограничен, несмотря на блокировку «Facebook» Роскомнадзором. Осмотр указанного ресурса он (фио) проводил один, без участия эксперта. Лингвистическая экспертиза комментария ФИО1 не проводилась, поскольку его содержание очевидно. При оценке данного комментария он (фио) учитывал, в том числе общий контекст обсуждаемой в посте темы. Комментарий ФИО1 связан с «событиями в Буче», информацию о которых изначально распространила украинская сторона, обвинив российских военных в расстреле мирных граждан в указанном городе. Министерство обороны РФ данные обвинения опровергло. В ходе допроса свидетель фио зашел на страницу в «Facebook», о которой он сообщил в своих показаниях, и предоставил на обозрение суду и участникам процесса адрес ФИО2» со всеми комментариями к нему, скриншоты поста распечатаны для приобщения в дело.
Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются письменными документами, содержащимися в деле, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
- рапортом сотрудника полиции фио о выявлении административного правонарушения, совершенного ФИО1;
- актом осмотра интернет-ресурса с приложением фотографий адрес, дискредитирующего использование Вооруженных Сил Российской Федерации, решение о проведении специальной военной операции по защите граждан ДНР, ЛНР;
- вышеприведенными показаниями свидетеля фио
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, объективно ничем не опровергаются.
Оснований полагать собранные по делу доказательства не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены. Событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1, вопреки доводам защиты, в протоколе конкретизировано.
Все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа установлены верно.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточна для разрешения дела по существу.
Утверждения защиты о том, что комментарий ФИО1 не содержит сведений, дискредитирующих использование Вооруженных Сил РФ, не основаны на его содержании.
Размещение данного комментария ФИО1 не оспаривал, также не отрицал, что его содержание связано с конкретными событиями в адрес.
Заявления защиты о том, что для оценки содержания комментария ФИО1 требуются специальные познания в области лингвистки, несостоятельны, поскольку содержание комментария очевидно, в том числе с учетом собственных пояснений ФИО1 о том, какое именно событие им комментировалось в нем, а также принимая во внимание общий контекст его комментария.
Доводы защиты о неопределенности нормы ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ не основаны на ее содержании.
Согласиться с утверждением защиты о нарушении конституционных прав ФИО1, об отсутствии событии и состава административного правонарушения в его действиях нельзя. Ходатайство защиты о прекращении производства по делу судом отклоняется.
Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч.3 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Установленные судом фактические обстоятельства указывают на то, что ФИО1 выражал свои мысли и слова, распространяя информацию вопреки установленным законом требованиям, что не может свидетельствовать о нарушении его конституционных прав.
По смыслу закона, под дискредитацией понимается распространение ложных, неточных или искаженных сведений.
Постановлением Советом Федерации ФС РФ от дата №35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами адрес определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Распространенная ФИО1 информация, учитывая ее содержание, дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации, в том числе, решение о проведении специальной военной операции по защите граждан ДНР, ЛНР.
С учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (в частности, размещения комментария на общедоступном интернет-ресурсе), действия ФИО1 являются публичными.
Официальная блокировка интернет-ресурса «facebook» не исключила к нему, как это видно из представленных материалов, доступ неограниченного круга лиц.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, так как он совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его семейное положение, наличие у него малолетнего ребенка, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом характера административного правонарушения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); КПП 774301001; ИНН <***>; л/с <***>; ОКТМО 45346000; номер счета получателя платежа 03100643000000017300; банк: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес адрес; КБК 18811601201019000140; БИК 004525988; кор./сч. 40102810545370000003; идентификатор 18880377220010139500.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Коптевский районный суд адрес.
Резолютивная часть постановления объявлена дата
В полном объеме постановление изготовлено дата
Судья В.А. Белицкий