Дело № 2-1146/2022
УИД: 26RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 20.07.2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
с участием:
представителя истца, помощника Буденновского межрайонного прокурора Матвейчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора в защиту интересов РФ и территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края к ФИО1 о взыскании затрат на лечение,
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Преступлением причинен вред здоровью ФИО4
Из информации представленной администрацией ГБУЗ СК «КЦ СВМП №» следует, что сумма затраченных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> на лечение ФИО4 составили: ДД.ММ.ГГГГ вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи – <данные изъяты> руб.; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара травматологического отделения – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара отделения сочетанной травмы без госпитализации – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения затрат на лечение ФИО4, <данные изъяты> руб.
Помощник Буденновского межрайонного прокурора Матвейчук А.В. в судебном заседании заявленное требование поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Соответствующее судебное извещение на имя ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГК РФ).
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Сведений о причинах неявки суду не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя Фонда.
Выслушав прокурора, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В судебном заседании установлено, приговором Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
В результате противоправных действий ответчика, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. доставлен в ГБУЗ СК «КЦ СВМП №», где ему, согласно информационному письму главного врача ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны следующие виды медицинской помощи: ДД.ММ.ГГГГ вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи – <данные изъяты> руб.; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара травматологического отделения – 13381,93 руб.; ДД.ММ.ГГГГ вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ вызов фельдшерской бригады скорой медицинской помощи – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ оказание медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара отделения сочетанной травмы без госпитализации – <данные изъяты> руб.
Общая сумма затраченных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> составила - <данные изъяты> руб.
Согласно Договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ медицинская организация обязана оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках программы обязательного медицинского страхования, фонд обязательного медицинского страхования оплатить оказанную медицинскую помощь страховой медицинской организации, которая оплачивает расходы за оказанную медицинскую помощь медицинской организации.
Перечисление медицинской организации денежных средств на лечение потерпевшего подтверждается соответствующими платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. Качество оказанной медицинской помощи в рамках медико-экономического контроля Фондом не оспорено и признается судом надлежащим.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает заявленные прокурором исковые требования и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Предусмотрев обязанность по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, законодатель в ст. 333.36 НК РФ установил перечень случаев, когда лица освобождаются от ее уплаты.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, а истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины, такие расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Буденновского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на лечение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения затрат на лечение ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Буденновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Подлужный А.Л.