УИД: 16RS0048-01-2024-004517-28

Дело № 2-300/2025 (2-1957/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора социального найма жилого помещения семья истца проживает в <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрировано 7 человек. С 1994 года семья истца состоит на учете в качестве нуждающихся в жилищных условиях как малообеспеченная (ранее состояла на учете как многодетная), что подтверждается выпиской из решения Исполкома Московского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на 2024 год ФИО1 вместе с членами семьи значится 1235 человеком в списке очередников. С 2004 года в <адрес> пустует № (площадью 18.2 кв.м), принадлежащая на праве собственности ФИО2, который скончался. После его смерти никто указанной квартирой не интересовался, наследники не появлялись. В середине октября 2004 года из-за антисанитарии в указанной квартире истец с соседями ее вскрыли, навели порядок, истица вселилась с семьей в данную квартиру. С указанного времени оплачивала жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру. В 2006 году ФИО1 письменно обращалась в Администрацию Московского района г. Казани по вопросу о предоставлении права пользования данным жилым помещением, на что получил ответ о том, что в полномочия администрации района не входит разрешение вопроса о предоставлении жилого помещения, находящегося в частной собственности в пользование третьих лиц. На сегодняшний день семья ФИО1 уже 18 лет занимает спорную квартиру, действуя при этом открыто и добросовестно, не нарушая ничьих прав и законных интересов, сообщив органам местного самоуправления о проживании, неся бремя содержания жилого помещения путем оплаты коммунальных услуг. Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительному Комитету муниципального образования г. Казани отказано в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности предоставить по акту приема-передачи ключи от жилого помещения. Также отказано в удовлетворении встречного иска о сохранении права пользования жилым помещением. При этом установлено, что собственником <адрес> (ранее Кр. Знамени) г. Казани на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества Казанского отделения АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти №-с, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа ЗАГС, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №. На сайте нотариальной палаты РТ отсутствуют сведения о заведении наследственных дел после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе Администрации Московского района г. Казани <данные изъяты> с заявлением, содержащим просьбу выдать разрешение на занятие ее семьей <адрес>, ввиду того, что собственник указанной квартиры умер, наследников не имеется, квартира пустует. Согласно ответу Главы администрации Московского района №-гр от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Администрация Московского района ИКМО г. Казани» не вправе распоряжаться жилой площадью, находящейся в собственности граждан. В соответствии с выпиской из домовой книги ЕРЦ «Татэнергосбыт» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных жильцов нет. Из ответа ООО «УК ЖКХ Московского района» на имя начальника МУ «Управление жилищной политики ИКМО г. Казан» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что по адресу: <адрес> проживает семья: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Фактическое проживание подтверждается актами. При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти ФИО2 Е-вы вселились в спорную квартиру, пользовались этим жилым помещением как своим собственным, производили оплату коммунальных услуг и осуществляли содержание квартиры. Решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый № в порядке приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве соответчика привлечено МКУ «УЖП ИКМО Г. Казани», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ФИО1 уточнила заявленные требования, дополнительно заявила о прекращении права собственности за муниципальным образованием города Казани РТ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; об аннулировании записи регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в настоящее время прекращено права собственности за муниципальным образованием города Казани РТ на спорное жилое помещение.

Ответчики в настоящее судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. Ранее представитель муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО1, а также третье лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 не могут являться лицами, приобретшими права пользования жилым помещением. При отсутствии заинтересованных лиц имущество приобретает признаки бесхозного имущества, что означает возможность признания права собственности на недвижимую вещь за муниципальным образованием.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица: ФИО4, ФИО3, ФИО6 в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные ФИО1 требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани» не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя, письменный отзыв не направил.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании не обретшими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности предоставить по акту приема-передачи ключи от жилого помещения, и встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Указанный судебный акт апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником <адрес> (ранее <адрес>) г.Казани на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества Казанского отделения АО «БТИ РТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти №-с, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем органа записи актов гражданского состояния, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте Нотариальной палаты РТ сведения о заведении наследственных дел после смерти ФИО2 отсутствуют, данных о том, что у названных лиц имелись наследники, совершившие действия по фактическому принятию наследства, не имеется.

В соответствии с выпиской из домовой книги ЕРЦ «Татэнергосбыт» в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированных жильцов нет.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела №, из ответа ООО «УК ЖКХ Московского района» на имя начальника МУ «Управление жилищной политики ИК МО г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки со слов проживающих по адресу: <адрес> проживает семья: ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения.

Фактическое проживание ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в <адрес> также подтверждается актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес>, актами ООО «УК ЖКХ Московского района» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду справкам, выданным ООО «УК ЖКХ Московского района» за 2011-2012г.г. следует, что ФИО6 совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>, и оплачивают коммунальные услуги по месту фактического проживания, что также подтверждается счетами-фактурами.

Из выписки из домовой книги ЕРЦ «Татэнергосбыт» усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО1

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г.Казани РТ, запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.64-65).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие у ответчика достаточных оснований для признания жилого помещения выморочным имуществом, а также в рамках данного дела не представлены достоверные доказательства для признания права собственности на спорную квартиру.

Согласно сведениям, предоставленным МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 в составе пяти человек (в т.ч. супруг, две дочери и сын) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», по общему списку их очередность №.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Материалы дела содержат сведения о том, что истец обращалась в Администрацию Московского района по жилищному вопросу, открыто пользовалась спорной квартирой, производила оплату жилищно-коммунальных услуг за него. В подтверждение доводов об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение истец представила счет-фактуры и квитанции.

На дату подачи иска давность владения спорной квартирой составила более 20 лет.

Кроме того, доводы истца относительно непрерывного, открытого пользования спорным жилым помещением с октября 2004 года, следует из представленных в материалы дела документов. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не оспорено.

Данных о том, что спорное имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Таким образом, из представленных по делу письменных доказательств, объяснений представителя истца, следует, что истец с октября 2004 года, то есть более 20 лет, считая себя собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, владеет им, пользуется и распоряжается по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию данного имущества, иные лица о правах на данное имущество в течение всего времени владения им истцом не заявляли.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истица добросовестно владеет и пользуется квартирой около 20 лет, правопритязаний на данное имущество не имеется.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, площадью 18,2 кв. м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г.Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Судья Московского

районного суда г.Казани Загидуллина А.А.