УИД 24RS0036-01-2025-000110-24

Дело № 2-155/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Мотыгино 13 мая 2025 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

с участием представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в размере № рублей № копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работал у истца в должности водителя автомобиля марки ГАЗ-<адрес>, государственный номер <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, при исполнении им своих трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением второму участнику ДТП тяжкого вреда здоровью. Приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 взыскано возмещение вреда здоровью, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копейки, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в счет утраченного заработка № рублей 16 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение решения суда перечислил в счет оплаты задолженности ФИО4 <адрес> рублей 10 копеек, в силу чего в порядке регресса имеет право требовать их возмещение с ответчика.

Представитель истца - адвокат ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП работал у ФИО1 в должности водителя автомобиля марки ГАЗ №, государственный номер №, где по поручению ИП ФИО1 совершал рейс на служебном автомобиле ГАЗ № г/н № из <адрес> в <адрес> и обратно в целях закупа товара. По вине ответчика, при исполнении им своих трудовых обязанностей, произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 12 км. автодороги сообщением «Красноярск-Енисейск» со стороны <адрес>, который при движении нарушил п. 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, за что приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО4 был взыскан вред здоровью в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля <адрес> копейки, а также ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в сумме №, с последующей индексацией, в порядке предусмотренном ст. 318 ГК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным приговором суда, а также в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат повторному доказыванию.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда перечислил в рамках исполнительного производства в счет оплаты задолженности ФИО4 № рублей № копеек, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении УФК по <адрес> суммы в размере по № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <адрес> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <адрес> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <адрес> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и чеками от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере № руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., а всего на общую сумму <адрес> руб. 10 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом, со стороны как ответчика к моменту рассмотрения дела по существу каких-либо возражений суду не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма, выплаченная ФИО4 в порядке исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик добровольно ее истцу не возместил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна:

Судья В.М. Каптуров