Дело № 2-1514/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Колониной Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, указав, что Советским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Н. о взыскании долга. Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2019 исковые требования были удовлетворены частично, в пользу ФИО2 с Н. взыскана задолженность в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом на день вынесения решения суда в размере 14 800 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата на день вынесения решения суда в размере 877 руб. и до момента фактического исполнения обязательства. Выданный исполнительный лист от 23.01.2020 был предъявлен в отдел судебных приставов Советского района г. Новосибирска для исполнения. В рамках возбужденного исполнительного производства из-за бездействия судебных приставов исполнителей, не наложения ареста на имущество должника он как взыскатель лишился возможности получить причитающиеся суммы по судебному решению в разумные сроки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

Третьи лица ОСП по Советскому району г. Новосибирска в лице судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило, от судебного пристава исполнителя ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2019 исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, в его пользу с Н. взыскана задолженность в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом на день вынесения решения суда в размере 14 800 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата на день вынесения решения суда в размере 877 руб. и до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5824 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского района г. Новосибирска 12.02.2022 возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского района г. Новосибирска направлены соответствующие запросы, направленные на выявление имущества должника. Для исполнения решения суда были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях и заработную плату, о временном ограничении на выезд должника, об аресте по регистрации доли в уставном капитале, о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2021 изменен способ исполнения решения суда с взыскания денежных средств на обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

На 11.05.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 152 729 руб. 45 коп.

С административными исковыми заявлениями в рамках исполнительного производства ФИО2 не обращался.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку не усматривает возникновение какого-либо ущерба у истца по вине ответчика.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления, однако, возможность исполнения судебного постановления зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, а также от ряда объективных причин, которые могут затруднить исполнение решение суда. При этом говорить о бездействии судебных приставов-исполнителей оснований не имеется, материалы исполнительного производства подтверждают выполнение комплекса действий направленных на исполнение решения суда.

Истцом не представлено доказательств наступления у него убытков в результате бездействии должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не может повлечь за собой удовлетворение иска.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Наличие непогашенной задолженности само по себе не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны РФ.

Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником, подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18.11.2004 № 376-О, из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Таким образом, заявленные ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194 – 199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.