УИД 66RS0006-01-2023-003316-32 Дело № 2а-3615

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, исполняющим обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по не перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству в отношении должника ФИО4

В обоснование требований указано, что является взыскателем по исполнительному производству № 80499/22/66006-ИП от 30 мая 2022 года в отношении должника ФИО4, в рамках которого по сведениям из ЕПГУ с должника взысканы денежные средства. Однако в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не совершаются действия по перечислению денежных средств, взысканных с должника, взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом заказной корреспонденцией, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), старший судебный пристав ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера, электронной почтой и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 60-62, 78-80).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, что 13 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 80499/22/66006-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 316887 рублей 82 копейки в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 70-72).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 25 июля 2023 года с должника взыскано 107808 рублей 28 копеек, из которых перечислены взыскателю – 99865 рублей 45 копеек, находится на депозитному счете – 7942 рубля 83 копейки (л.д. 73-75).

Сумма, находящаяся на депозитном счете, в размере 7942 рубля 83 копейки, поступившая 17 июля 2023 года, постановлением от 25 июля 2023 года распределена в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 77).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и сроки распределения взысканных денежных средств.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что на депозитный счет подразделения судебных приставов за период с декабря 2022 года по июль 2023 года поступили взысканные с должника ФИО4 денежные средства в размере 7942 рубля 83 копейки ежемесячно в счет исполнения требований по исполнительному производству № 80499/22/66006-ИП.

Указанные денежные средства были перечислены взыскателю с июне и июле 2023 года.

Действительно, указанные взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю несвоевременно.

Вместе с тем, взысканные денежные средства получены административным истцом полностью.

Таким образом, права административного истца восстановлены в полном объеме.

Суд соглашается с доводами административного истца о несвоевременном перечислении судебным приставом-исполнителем взысканных денежных средств с должника.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица, если признает оспариваемые действия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными действий имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона и установленные по делу обстоятельства, в случае, когда права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий, не соответствует задачам и целям административного судопроизводства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что взысканные с должника денежные средства перечислены административному истцу в полном объеме и получены им с июне и июле 2023 года и права административного истца восстановлены, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет оспаривания по административному иску.

Административным истцом, являющимся кредитной организацией, не представлено доказательств, что оспариваемое бездействие нарушает его права.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по неперечислению взыскателю денежных средств, удержанных с должника, так как взысканные с должника денежные средства перечислены административному истцу полностью.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, исполняющим обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева