Решение по делу № 2А-2427/2023 от 29.09.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений.

Дело № 2а-2427/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее – ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – ЭГОСП № 2) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ЭГОСП №2 ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по Республике Калмыкия) с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим. 27 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 на основании судебного приказа № 2-3619/2019 от 08 октября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство №31567/23/08005 в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности в размере 9 950 руб. По состоянию на 15 августа 2023 года задолженность перед ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» не погашена и составляет 9 608 руб. 78 коп. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, перечисление денежных средств, взысканных с должника, отсутствует, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а также взыскания с заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество; не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации в АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», АО «Яндекс Банк», ООО «Яндекс», ООО «Сеть Связной», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка»; не направлены запросы в органы ЗАГС; не обращено взыскание на доходы должника; не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – не объявлен розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в адрес взыскателя не поступали постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств.

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 по исполнительному производству №31567/23/08005-ИП в отношении должника ФИО15. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 в рамках исполнительного производства, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 31567/23/08005-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

Определением суда от 06 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО1, ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5, заинтересованное лицо ФИО15., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Калмыкия ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Указала, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению решения суда, установлению у должника денежных средств, имущества и дохода, на которые можно обратить взыскание, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует. Материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия нарушены права и законные интересы ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС».

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №31567/23/08005-ИП, суд находит заявленные требования ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст.14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. (ч. 8 ст. 226 КАС РФ)

При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1, 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 27 марта 2023 г. на основании судебного приказа №2-3619/2019 от 08 октября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №31567/23/08005-ИП в отношении должника ФИО15 о взыскании в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 9 608 руб. 78 коп.

В указанный день судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России.

29 марта 2023 г., 03 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России.

11 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающими сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно: о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о счетах в ФНС России, запрос о счетах и наличии денежных средств на них в банки.

29 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №31567/23/08005-ИП в отношении должника ФИО6 и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно пунктам 1, 2 части 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №31567/23/08005-ИП в отношении должника ФИО15. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» находилось в производстве следующих судебных приставов-исполнителей Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия:

в период с 29 марта 2023 г. по 02 апреля 2023 г. – у судебного пристава-исполнителя ФИО2;

в период с 03 апреля 2023 г. по 10 апреля 2023 г. – у судебного пристава-исполнителя ФИО3;

в период с 11 апреля 2023 г. по 15 мая 2023 г., с 05 сентября 2023 г. и по настоящее время – у судебного пристава-исполнителя ФИО1;

в период с 16 мая 2023 г. по 29 мая 2023 г. – у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Принятые судебными приставами-исполнителями ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 меры по исполнению судебного приказа №2-3619/2019 от 08 октября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по договору займа в размере 9 608 руб. 78 коп. явились недостаточными и к реальному исполнению судебного акта не привели.

Так, на протяжении двух месяцев в период с момента возбуждения исполнительного производства – 27 марта 2023 г. по дату окончания исполнительного производства – 29 мая 2023 г. судебные приставы-исполнители, ограничившись направлением запросов в финансовые учреждения и регистрирующие органы, не получив по всем ответы, не осуществляли выходы к месту проживания должника с целью установления его местонахождения и местонахождения его имущества, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, об ограничении на выезд должника из РФ не выносили, запросы в регистрирующие органы при отсутствии ответов на них повторно не направляли.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебными приставами-исполнителями всего комплекса эффективных исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Более того, в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено доказательств направления Элистинским городским отделением судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия копии постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2023 г. взыскателю ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС».

После обращения 15 августа 2023 г. административного истца с административным иском в суд 05 сентября 2023 г. постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия постановление об окончании исполнительного производства №31567/23/08005-ИП от 29 мая 2023 г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

В настоящее время по исполнительному производству производится комплекс исполнительских мер: 08 сентября 2023 г., 11 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего должнику, 07 сентября 2023 г. осуществлен выход к месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, 11 сентября 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что судебные приставы-исполнители Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в производстве которых находилось исполнительное производство №31567/23/08005-ИП, не имели возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии, выразившимся в не принятии достаточных и эффективных мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №31567/23/08005-ИП в целях защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В результате допущенного судебными приставами-исполнителями бездействия нарушены права и законные интересы административного истца, в частности, право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, принятого в его пользу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части непринятия полного комплекса мер принудительного исполнения.

Следовательно, требования административного истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В административном исковом заявлении административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 по не осуществлению контроля вверенного подразделения по исполнительному производству №31567/23/08005-ИП в отношении должника ФИО15.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО5 за действиями должностных лиц ЭГОСП № 2 УФССП России по РК по непринятию полного комплекса мер принудительного исполнения, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

На основании с пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №31567/23/08005-ИП, принять меры по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок.

А также обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия обеспечить принятие должностными лицами Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа и сообщить об этом в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства №31567/23/08005-ИП в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 УФССП по РК ФИО5 по осуществлению контроля за действиями должностных лиц ЭГОСП №2 УФССП России по РК по непринятию полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №31567/23/08005-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 принять меры по своевременному и полному исполнений требований исполнительного документа - судебного приказа №2-3619/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 октября 2019 г., о взыскании с должника ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по договору займа.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия обеспечить принятие должностными лицами Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП по Республике Калмыкия мер по своевременному и полному исполнений требований исполнительного документа - судебного приказа №2-3619/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 октября 2019 г., о взыскании с должника ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по договору займа, и сообщить об этом в суд и административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.