УИД 77RS0019-02-2023-004028-83
Дело № 2а-503/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/2023 по административному иску ООО «Ал Групп» к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ООО «ГЕС» о признании незаконным и недействительным отчета об определении рыночной стоимости движимого имущества – автомобиля и отмене постановления от 19.12.2022 о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Ал Групп» обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ООО «ГЕС» о признании незаконным и недействительным отчет №11543/22-1075 об определении рыночной стоимости движимого имущества – автомобиля фио, год выпуска 2013, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код и итоговое заключение № 11543/22-1075 и отмене постановления № 77045/22/443710 от 19.12.2022 о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения, и о взыскании с ГУ ФССП России по адрес в пользу ООО «Ал Групп», процессуальных расходов, связанных с проведением экспертизы отчета об оценке арестованного имущества в размере сумма.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Ал Групп», в рамках которого судебным приставом-исполнителем принято постановление от 19.12.2022 о принятии результатов оценки арестованного автомобиля. Как указывает истец, отчет № 11543/22-1075 об определении рыночной стоимости движимого имущества – автомобиля марка автомобиля 2016 г.в. регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код и итоговое заключение № 11543/22-1075 незаконны, составлены с грубыми нарушениями требований Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и носят явно заниженный характер стоимости оцененного имущества, поскольку на сегодняшний день самый дешевый аналогичный автомобиль по Москве стоит не сумма прописью.
Представитель административного истца ООО «Ал Групп» в судебное заседание не явился, в заявлении об уточнении требований административного искового заявления от 13.04.2023 заявил ходатайство о рассмотрении административного иска без участия истца.
Судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, ранее предоставила материалы исполнительного производства, извещена надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки не представила, об отложении слушания дела не просила.
Представители МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ООО «ГЕС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки не представили, об отложении слушания дела не просили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Ал Групп».
17.09.2022 судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес фио арестован и изъят автомобиль марка автомобиля 2016 г.в. регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, в рамках сводного исполнительного производства № 8974344/22/77045-СД.
20.10.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика в целях определения рыночной стоимости арестованного автомобиля марка автомобиля 2016 г.в. регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. В качестве оценщика судебным приставом – исполнителем привлечена оценочная организация ООО «ГЕС».
21.03.2023 административному истцу ООО «Ал Групп» стало известно, что оценочной организацией ООО «ГЕС» произведена оценка арестованного автомобиля марка автомобиля 2016 г.в. регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, о чем составлен отчет № 11543/22-1075 об определении рыночной стоимости движимого имущества.
19.12.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии отчета об оценке, согласно которому судебный пристав-исполнитель принял произведенную оценочной организацией ООО «ГЕС» оценку арестованного транспортного средства в размере сумма.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Административный истец не согласен с составленным отчетом.
Доводы истца суд полагает обоснованными.
Так, в оспариваемом отчете об оценке и итоговом заключении указано, что проводилась оценка транспортного средства 2013 года выпуска, в то время как спорный автомобиль, арестованный и изъятый судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, выпущен в 2016 году. Данные несоответствия административными ответчиками устранены не были.
В отчете об оценке имеется указание на осмотр оцениваемого объекта, вместе с тем, в отчете отсутствует фото и акт технического состояния автомобиля, что при неверном указании в представленной оценке года выпуска осматриваемого автомобиля также препятствует устранению установленных несоответствий.
Техническое состояние оцененного автомобиля оценщиком определено как неудовлетворительное, и корректировка на техническое состояние автомобиля в рамках сравнительного подхода определена экспертом в размере 75%, при этом оценщик не обосновал в отчете причины определения такого технического состояния и применение такого понижающего коэффициента, не указал какие недостатки и повреждения имеются у оцененного автомобиля, позволяющие прийти к выводу о неудовлетворительном состоянии автомобиля. Отчет об оценке не содержит описания технического состояния оцениваемого объекта. Также, оценщиком не учтен пробег автомобиля, что является одним из показателей, определяющих техническое состояние и износ главных агрегатов автомобиля, таких как двигатель и коробка передач.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлено экспертное заключение № Э-0093-23 от 29.03.2023, объектом которой является оспариваемый отчет об оценке № 11543/22-1075 от 06.11.2022. По итогам проведения экспертизы отчета об оценке эксперт пришел к выводу о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
О проведении судебной экспертизы стороны не просили, выводы, изложенные в представленной истцом экспертизе, административные ответчики не оспорили, выявленные истцом и судом несоответствия в оценке – судебным приставом-исполнителем не устранены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу, о недостоверности произведенной оценки, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке подлежит признанию незаконным, что является основания для вынесения судебным приставом-исполнителем нового постановления с указанием оценки имущества должника, установленной по результатам проведения оценки, проведенной в соблюдением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Административным истцом понесены расходы по оплате экспертизы отчета об оценке арестованного имущества в размере сумма. Указанные расходы подлежат возмещению ГУ ФССП России по адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недостоверным отчет № 11543/22-1075 об определении рыночной стоимости движимого имущества – автомобиль марка автомобиля 2016 г.в. регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код и итоговое заключение № 11543/22-1075.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес фио от 19.12.2022 о принятии результатов оценки № 77045/22/443710.
Обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения.
Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ООО «Ал Групп» расходы, связанные с проведением экспертизы отчета об оценке арестованного имущества в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио