УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 24 августа 2023 года

ул. Братская, 55, каб. 104

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 угли,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-192/2023 в отношении

ФИО1 угли, родившегося <данные изъяты>

по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, уклоняющийся от выезда из РФ по окончании установленного законом срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) и не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, получил патент ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого прекратился ДД.ММ.ГГГГ, не имеет действительной миграционной карты, действительного патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство. Оснований для продления срока временного пребывания (проживания) в РФ, предусмотренных статьей 5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не имеет. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является незаконно находящимся в РФ иностранным гражданином. Своими действиями нарушил статьи 2, 5 и 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьи 25.9 и 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал себя виновным, событие административного правонарушения не оспорил, пояснил, что не смог заработать денежные средства, в связи с чем не выехал с территории РФ. Семьи и детей на территории РФ не имеет, денежных средств также не имеет.

Исследовав в совокупности объяснения ФИО1, материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу об его виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 названного закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО1 в соответствии со статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ.

Протокол об административном правонарушении МС № в отношении ФИО1 составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому судьей признается допустимым доказательством.

Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины, а также протокола об административном правонарушении, установлена следующими доказательствами.

В своих объяснениях в ходе производства по делу, ФИО1 указал, что является гражданином Узбекистана, на территорию РФ въехал ДД.ММ.ГГГГ, оформил патент ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ его оплачивал, затем закончились денежные средства, выехать не смог в связи с пандемией, в марте 2021 года вновь оформил патент, который также не смог оплатить. В декабре 2021 года оформил третий патент, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, уехать из России не смог. В Узбекистане у него проживает отец, мать и сестра, детей нет.

При рассмотрении дела ФИО1 свои объяснения подтвердил.

Согласно паспорту № установлено, что ФИО1 действительно является гражданином Республики Узбекистан.

Как видно из досье иностранного гражданина, а также миграционной карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ железнодорожным транспортом (ЛОКОТЬ).

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлял патенты, последний их которых истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам дела патент не переоформлялся, срок временного пребывания в РФ ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания более не продлевался, разрешение на временное проживание не выдавалось, никаких действительных документов, дающих право ФИО1 находиться на территории РФ, он в настоящее время не имеет. Соответственно ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ обязан был выехать из РФ.

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено.

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность признается признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Санкция части части 1.1 статьи 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, которое является обязательным, а не альтернативным.

Решая вопрос о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, исхожу из следующего.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Поскольку правовые основания для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации не существует, пребывание его на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан незаконно. ФИО1 по истечению третьего патента понимал, что его действия противоречат законодательству Российской Федерации, но, тем не менее, осознавая возможные негативные последствия, незаконно находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В целях исполнения назначенного наказания, полагаю целесообразным применить предусмотренную статьёй 27.19 КоАП РФ меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения иностранного гражданина ФИО1 в специальное учреждение для помещения иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Без такого помещения решение о выдворении не может быть исполнено, поскольку ФИО1 пребывая на территории Российской Федерации, не имеет социальных связей, может уклониться от принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До принудительного выдворения за пределы Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО1 угли поместить в специальное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, №

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Е.А. Яковенко