66RS0006-01-2025-001175-85
Дело № 2-2141/2025
мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2011 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт < № >.
По состоянию на 19.09.2024 задолженность ответчика составила 1378621 руб. 71 коп.
19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13.09.2023 по 19.09.2024 в сумме 1378621 руб. 71 коп. (из которых основной долг – 1204675 руб. 33 коп., проценты – 173946 руб. 38 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 28786 руб.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление (л.д.127).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что 13.04.2011 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт < № >.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому за период с 13.09.2023 по 19.09.2024 размер задолженности составил 1378621 руб. 71 коп. (из которых основной долг – 1204675 руб. 33 коп., проценты – 173946 руб. 38 коп.), судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
19.09.2024 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований < № >, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, представила заявление. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, отобрана расписка (л.д.127).
В связи с изложенным, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает чьих-либо прав.
Таким образом, исковые требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 786 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 13.04.2011 в сумме 1378 621 руб. 71 коп. (из которых: основной долг – 1204675 руб. 33 коп., просроченные проценты – 173946 руб. 38 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 28 786 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Шамсутдинова Н.А.