Дело № 2-215/2025
УИД №
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года город Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Ильиной А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 113 022 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 391 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Hundai Tucson, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству Hundai Tucson, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 6520 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере 113 022 руб. В соответствии со ст.14 Федерального закона об ОСАГО, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере 113 022 руб.
Представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик ФИО1 иск не признал, суду объяснил, что с датой и местом дорожно-транспортного происшествия согласен. КМАЗ принадлежит ему, автомобиль был застрахован. Он управлял транспортным средством КАМАЗ, возил щебень с карьера. Автодорога всегда в камнях. Не понятно, камень вылетел либо из кузова КАМАЗ, либо из-под колеса. Сотрудники ГАИ сказали, что камень вылет из-под колеса. На осмотр автомобиля его не приглашали. С размером ущерба не согласен, считает завышенным. Бампер на такой автомобиль новый стоит 70 000 руб. Свою оценку не проводил. В договоре страхования его адрес указан по <адрес>, проживает по <адрес>, оформлял страхование в СПАО «Ингосстрах» его знакомый. В договоре страхования указан А.О.В., так как он иногда пользуется автомобилем КАМАЗ, ранее управлял этим транспортным средством. На момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования был. Является собственником машины, не знает, почему не указан в договоре страхования в качестве лица, имеющего допуск к управлению транспортным средством. После получения им искового заявления получил судебную повестку. Его привлекли к административной ответственности, постановление о назначении наказания не обжаловал, но указывал, что не знает, откуда камень вылетел.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Д.Э.Ф. и Д.Ф.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд по истечении срока хранения (л.д.184, 185).
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.182), относительно иска возражений суду не представил.
Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении КУСП № от 11.07.2023, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При исследовании материалов дела № об административном правонарушении КУСП № от 11.07.2023 установлено следующее.
11.07.2023 в 13:55 на 35 км автодороги Нижние Серги-Михайловск-Арти произошло дорожно-транспортное происшествие в результате выброса гравия с участием транспортных средств КАМАЗ 6520, госномер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Тусан, госномер №, под управлением Д.Э.Ф.
Со схемой места совершения административного правонарушения водители ФИО1 и Д.Э.Ф. согласились.
Из письменного объяснения водителя ФИО1 от 11.07.2023 следует, что двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле КАМАЗ 6520, госномер №, в сторону <адрес>, перевозил скальную породу, массой 100 кг. Проезжал 35 км автодороги Нижние Серг-Арти. Навстречу ему двигался автомобиль Хендэ Туксан, госномер №, в момент разъезда с которой, из-под колеса его транспортного средства вылетел камень и ударил в переднюю часть автомобиля, тем самым нанес материальный ущерб. В данном дорожно-транспортном происшествии вину не признает, так как не понятно, откуда камень оказался на проезжей части.
Из письменного объяснения водителя Д.Э.Ф. от 11.07.2023 следует, что 11.07.2023 около 13:55 он управлял транспортным средством Хендэ Туксан, госномер №, двигался по автодороге Нижние Серги-Михайловск-Арти в сторону г. Нижние Серги. Подъезжая к г. Михайловск, во время движения из встречного автомобиля КАМАЗ, госномер №, вылетел камень, который упал на передний бампер автомобиля, которым он управлял, в результате чего повреждены передний бампер справа, решетка радиатора, хромированная решетка радиатора, лакокрасочное покрытие капота и заглушка бампера, возможные скрытые дефекты.
Постановлением от 11.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением им 11.07.2023 в 13:55 на 35 км. автодороги Нижние Серги-Арти в нарушение п.23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, с нарушением правил перевозки грузов (без полога).
Согласно п.23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривал, постановлением по делу об административном правонарушении, полученное им 11.07.2023, не обжаловал.
09.08.2023 потерпевший - собственник автомобиля Hundai Tucson, государственный регистрационный знак №, Д.Ф.Р. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.143-144).
По результатам внешнего осмотра 09.08.2023 у транспортного средства Hundai Tucson, государственный регистрационный знак №, выявлены механические повреждения: бампер передний – излом разрыв справа, спойлер перед бампера – срез в правой части, деформация капота, излом заглушки буксировочного крюка, излом в правой части решетки радиатора, излом справа абсорбера перед бампера, изгиб в правой части радиатор кондиционера, которые зафиксированы в акте и фототаблице (л.д.42, 151, 153-162).
Указанные механические повреждения не противоречат повреждениям, отраженным водителем Д.Э.Ф., данным после дорожно-транспортного происшествия в объяснении 11.07.2023.
Согласно экспертному заключению № от 10.08.2023, стоимость ремонта транспортного средства Hundai Tucson, государственный регистрационный знак №, составляет 92 019 руб. 53 коп., с учетом износа 74 205 руб. 36 коп. (л.д.43-55).
Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на основании положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России №-П от 19.09.2014.
24.08.2023 Д.Ф.Р. выдано направление на ремонт транспортного средства (л.д.40).
Стоимость ремонта транспортного средства Hundai Tucson, государственный регистрационный знак №, с согласованием дополнительных ремонтных воздействий (л.д.152) составила 112 322 руб., из которых запасные части на сумме 103 610 руб., работы на сумму 8 712 руб., согласно наряду-заказу № от 13.09.2023 (л.д.163-164), акту № от 13.09.2023 о выполнении работ (л.д.165).
13.09.2023 Д.Ф.Р. выдан автомобиль после ремонта (л.д.36).
Заключение относительно иного размера ущерба ответчиком ФИО2 не представлено, ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявлял, таким образом, размер ущерба вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.
20.09.2023 СПАО «Ингосстрах» произведена оплата ремонта застрахованного транспортного средства в размере 112 322 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2023 (л.д.167).
На проведение экспертизы транспортного средства СПАО «Ингострах» понесены расходы в размере 700 руб. (л.д.168, 169, 171).
Таким образом, общая сумма ущерба составила 113 022 руб. (112 322 руб. + 700 руб.).
В момент дорожно-транспортного происшествия 11.07.2023 собственником транспортного средства КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО1 с 03.02.2023 (л.д.137), гражданская ответственность которого застрахована не была.
Транспортное средство КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, было застраховано в период с 28.01.2023 по 27.07.2023, с 10.02.2023 по 27.07.2023, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно договорам страхования от 24.01.2023, 09.02.2023, 10.02.2023, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 28.01.2023 по 27.07.2023 (л.д.15-27).
В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которых была застрахована, собственник ФИО1 включен не был (л.д.22, 24, 26).
В соответствии с пп. «д» п.1, п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществлена страховая выплата в полном объеме, к нему переходит право требования к ответчику ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении ФИО1 не оспорены, подтверждены исследованными судом материалами дела об административном правонарушении и постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 11.07.2023.
Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 113 022 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение ущерба 113 022 (сто тринадцать тысяч двадцать два) рубля.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины 4 391 (четыре тысячи триста девяносто один) рубль.
Всего взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, - 117 413 (сто семнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Ильина