Решение по делу № 2-1225/2025 от 27.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*. умер брат истца – ФИО3, 29.01.1956г.рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти брата - ФИО3, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк» на счетах наследодателя.

По заявлению истца, нотариус ФИО4 открыла наследственное дело * к имуществу умершего ФИО3 и в последующем по результатам получения сведений о составе наследственного имущества выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону ***9, зарегистрировав его в реестре за * денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Акционерном обществе «Почта Банк» на счетах *, *, *, *, с причитающимися процентами.

Однако, после обращения в АО «Почта Банк», его сотрудники сообщили истцу ФИО1, что практически все денежные средства с указанных счетов наследодателя были сняты после смерти ФИО3 ответчиком ФИО2, которая представила в АО «Почта Банк» доверенность, предусматривающую право на получение денежных средств.

Между тем такое право (право на снятие денежных средств со счетов наследодателя, если даже у ответчика существовало, то было прекращено в силу п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ, вследствие смерти ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*., в связи с чем, после указанной даты действия ответчицы – ФИО2 по снятию, присвоению и распоряжению по своему усмотрению денежными средствами, хранящимися на счетах брата истца в АО «Почта Банк», нельзя признать законными.

По данному факту истец обращался в полицию.

11.10.2024г. оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, рассмотрев материалы предварительной проверки КУСП * от 04.10.2024г., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела * в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Вместе с тем, материалами проверки, исходя из объяснений ФИО2 было установлено, что 20.02.2024г. днем ФИО2 взяла доверенность банка АО «Почта Банк», которую ей ранее выписал ФИО3 и пошла в банк, чтобы снять денежные средства на всякий случай (вещи, продукты, лекарства, похороны). В банке ФИО2 обратилась к специалисту. Ответчику было отказано в снятии денежных средств и было предложено прийти 21.04.2024г.. Вечером 20.04.2024г. ответчице стало известно, что ФИО5 п А.Г. скончался в больнице.

Несмотря на это, 21.04.2024г. ответчица ФИО2 снова пошла в банк, где с расчетного счета ФИО3 сняла денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ответчица ФИО2 достоверно знала о смерти ФИО3, и как следствие о прекращении действия доверенности, однако несмотря на это, в отсутствии после 20.02.2024г. фактического поручения от доверителя, вследствие наступившей его смерти, самостоятельно сняла, присвоила и распорядилась денежными средствами, причитающиеся наследникам по закону, чем существенно нарушила права истца, потому как указанные денежные средства, находившиеся на лицевом счете брата истца в банке, являлись наследственной массой, в том числе после прекращения доверенности.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 450 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 750 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиканепосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: … смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. умер ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследником по закону к имуществу наследодателя ФИО3 является истец ФИО1 (брат наследодателя).

21.08.2024г. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Акционерном обществе «Почта Банк» на счетах *, *, *, *, с причитающимися процентами.

Как следует из исковых требований, после обращения в АО «Почта Банк», его сотрудники сообщили истцу ФИО1, что практически все денежные средства с указанных счетов наследодателя были сняты после смерти ФИО3 ответчиком ФИО2, которая представила в АО «Почта Банк» доверенность, предусматривающую право на получение денежных средств.

Из представленного в материалы дела копии материала проверки * (КУСП * от 04.10.2024г.) следует, что истец ФИО1 обратился в ОП * УМВД России по г.Н.Новгорода с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Согласно указанному постановлению было установлено, что 20.02.2024г. днем ФИО2 взяла доверенность банка АО «Почта Банк», которую ей ранее выписал ФИО3 и пошла в банк, чтобы снять денежные средства на всякий случай (вещи, продукты, лекарства, похороны). В банке ФИО2 обратилась к специалисту. Ответчику было отказано в снятии денежных средств и было предложено прийти 21.04.2024г.. Вечером 20.04.2024г. ответчице стало известно, что ФИО5 п А.Г. скончался в больнице.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы КУСП * от 04.10.2024г. копией банковской доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО2.

Снятие денежных средств ответчиком ФИО2 после смерти ФИО3 подтверждаются представленными в материалы дела АО «Почта Банк» выписками по счетам *, *, *, *.

Таким образом, ответчица ФИО2 достоверно зная о смерти ФИО3, и как следствие о прекращении действия доверенности, 21.04.2024г. самостоятельно сняла, присвоила и распорядилась денежными средствами, причитающиеся наследнику по закону.

Таким образом, со стороны ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение на сумму 450 000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 750 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженки *** (паспорт *), в пользу ФИО1, *.рождения, уроженца *** (паспорт * неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере13 750 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Айдова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2025г..