УИД 77RS0023-02-2022-013833-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8242/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ГБУ адрес Аэропорт о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Аэропорт» о взыскании материального вреда сумма, расходов на оплату услуг эксперта сумма, расходы на получение справки о погодных условиях в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, государственную пошлину сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2022 на принадлежащей ей автомобиль марка автомобиля <***>, припаркованный по адресу: адрес, упало дерево. Для оценки ущерба Истец обратилась в экспертную организацию, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма Поскольку Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ему ущерб, Истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Аэропорт» о взыскании материального вреда сумма, расходов на оплату услуг эксперта сумма, расходы на получение справки о погодных условиях в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, государственную пошлину сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2022 на принадлежащей ему автомобиль Шкода Рапид г.р.з. К751ТН750 припаркованный по адресу: адрес упало дерево. Для оценки ущерба Истец обратился в экспертную организацию, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма Поскольку Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ему ущерб, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Суд, огласив исковое заявление, отзыв на исковое заявление Ответчика, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 2.1.10 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» полномочия по благоустройству и содержанию территорий общего пользования, в том числе дворовых территорий (включая их обустройство, текущий и капитальный ремонт), парков, скверов и иных объектов благоустройства переданы в компетенцию адрес Москвы адрес.

Согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов гражданского дела и подтверждается объяснениями сторон, 13 мая 2022 года при падении дерева во дворе дома № 54/1 по адресу: адрес был поврежден автомобиль марка автомобиля <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиль Шкода Рапид г.р.з. К751ТН750, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.05.2022 вынесенное УУП О/УУП Отдела МВД России по району Аэропорт адрес.

Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» от 30.05.2022 № 312/14-23.-654/ОМ по адресу: адрес скорость ветра достигала 15,9 м/с.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является ГБУ адрес Аэропорт», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Ссылки Ответчика на то, что деревья не признавались в соответствии с указанными методическими рекомендациями аварийными, спил деревьев не предусматривался, не освобождают управляющую организацию от обязанности по возмещению Истцам ущерба.

Задачей ГБУ адрес Аэропорт» в силу изложенных выше норм действующего законодательства является осуществление действий, направленных по благоустройству и содержанию территорий общего пользования, в том числе дворовых территорий.

Для определения стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства Истцы обратились ИП фио, в соответствии с исследованием которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля <***> составляет сумма, а транспортного средства Шкода Рапид г.р.з. К751ТН750 составляет сумма

Суд не находит оснований не доверять выполненным ИП фио заключениям, поскольку они составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. При этом заключения достаточно аргументированы и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертные заключения суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Заключения эксперта содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные Истцами вопросы, заключения являются ясными и полными.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между бездействием Ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию и благоустройству домовой территории многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошло падение дерева и причиненным Истцам ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного Истцам ущерба в размере сумма в пользу ФИО1 и сумма в пользу ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцы также просят суд о взыскании с Ответчика расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма, справки из Росгидромет в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма в пользу каждого.

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также составление нотариальной доверенности на представления интересов Истцов в суде стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с Ответчика в пользу каждого Истца сумму расходов в размере сумма (расходы на проведение оценки), сумма (нотариальные расходы). Для взыскания расходов на получение справки из Росгидромет в пользу ФИО2 суд не усматривает оснований, учитывая то, что необходимости в получении аналогичной дублирующей справки, полученной Истцом ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела не имелось, а данные расходы подлежат взысканию только в пользу ФИО1

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя Истцов, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу каждого Истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма, а в пользу Истца ФИО2 в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на справки из Росгидромета в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт» (ОГРН: <***>) в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022