Дело № 2-1-134/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000112-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 21 апреля 2025г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Мартьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Ответчик воспользовался представленными денежными средствам, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в период с 09.09.2013г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в сумме 145945 рублей 38 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭОС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 7681. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) № 09-22 уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе, ФИО1

С учетом изложенного, истец попросил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 09.09.2013г. по 23.09.2022г. в размере 100625 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4019 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении попросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении попросила суд применить срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО «ПКО «ЭОС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуть соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в частности путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (до изменения наименования ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был представлен кредит в размере 150000 рублей, проценты за пользование кредитом 21,40 % годовых, сроком с 09.06.2012г. по 09.06.2017г. Платежная дата ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, аннуитентный платеж 4091 рубль 83 копейки. Также, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит наличными, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме (л.д.6-10).

Условия заключенного между сторонами договора были определены в Правилах кредитовая по продукту «Кредит наличными без поручительства» и в согласии на кредит, которые содержат все существенные условия кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 56-57).

Как видно из анкеты заявления, согласия на кредит ответчик ФИО1 была ознакомлена с указанными правилами и согласием, о чем свидетельствует её подпись.

Таким образом, ответчик согласился со всеми условиями договора.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № за период с 09.09.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165561 рубль 35 копеек, из которых сумма основного долга 127684 рубля 02 копейки, задолженность по процентам 16872 рубля 79 копеек, задолженность по пени 19615 рублей 97 копеек, задолженность по комиссии за страхование 1388 рублей 57 копеек. Просрочка внесения ежемесячного платежа по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-55).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора банк и заемщик ФИО1 согласовали условие о возможном праве банка передать право требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

25.10.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) (до переименования Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк уступил свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № в сумме 145945 рублей 38 копеек, из которых основанной долг 127684 рубля 02 копейки, задолженность по процентам 16872 рубля 79 копеек, задолженность по комиссии за страхование 1388 рублей 57 копеек (л.д.23-28).

23.09.2022г. между ООО «ПКО «ЭОС» (до переименования ООО «ЭОС») и ООО «ПКО «Феникс» (до переименования ООО «Феникс») заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ПКО «ЭОС» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в сумме 145945 рублей 38 копеек (л.д.30-34).

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В ходе рассмотрения настоящего иска от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял не в полном объеме, просрочка платежей начала образовываться с 09.09.2013г.

Как следует из материалов дела, задолженность в сумме 145945 рублей 38 копеек, которая была определена первоначальным кредитором за период с 09.09.2013г. по 24.10.2016г., состоит из основного долга в сумме 127684 рубля 02 копейки, задолженности по процентам в сумме 16872 рубля 79 копеек и задолженности по комиссии за страхование в сумме 1388 рублей 57 копеек. Иного расчета истцом не представлено.

Таким образом, о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а по всем платежам после 09.06.2017г. (дата окончания срока кредитного договора).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 06.08.2024г. о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника (л.д. 45).

Вместе с тем, на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с настоящим исковым заявлением – 12.03.2025г. прошло более 3 лет со дня, когда указанное лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в том числе и с учетом времени пока осуществлялась судебная защита нарушенного права путем рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом ООО «ПКО «Феникс», являющимся правопреемником Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав (требований), пропущен срок исковой давности и ответчиком заявлено о его применении, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Довод истца о том, что заключительный счет выставлен ответчику только 23.09.2022г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен, судом не принимается. Как следует из дела, заключительный счет выставлен после истечения срока исковой давности, в связи с чем данное обстоятельство не имеет правового значения.

Тот факт, что с ФИО1 произведено взыскание задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа в сумме 45319 рублей 89 копеек, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчиком самостоятельно задолженность не погашалась, а была взыскана принудительно, при это со стороны ответчика какие-либо действия, подтверждающие признание иска, не совершались.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Н.И. Шестаева