РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца и её представителя, ответчика и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками (по ½ доле каждый) жилого помещения по адресу: адрес. ФИО1 несёт бремя расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире с 2018 года, ответчиком обязанность по оплате ЖКУ не исполняется. В период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года, с июня по июль 2022 года ФИО1 произведена оплата на общую сумму сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика половину оплаченной ею суммы, а именно в размере сумма, а также возместить расходы по госпошлине в размере сумма Уточнив исковые требования в окончательной редакции, ссылаясь на то, что ФИО1 произведены дополнительные платежи за октябрь 2022 года в размере сумма, за январь 2023 года в размере сумма, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, а также возместить расходы по госпошлине в размере сумма

Ответчиком ФИО2 подан встречный иск, согласно которому ответчик по встречному иску ФИО1 не произвела оплату ЖКУ в мае, августе и сентябре 2022 года, в то время как ФИО2 оплатил за данный период сумма, на основании изложенного истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика по встречному иску денежные средства в размере сумма, возместить расходы по госпошлине в размере сумма, произвести зачет по первоначальному и встречному искам.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель исковое заявление с учетом уточнений поддержали, просили требования удовлетворить, во встречном иске - отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения первоначального иска в части, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности, встречные требования поддержали в полном объёме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно п.п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ½ доли каждый квартиры по адресу: адрес.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности ФИО1 на ½ долю квартиры зарегистрировано 03.12.2020, право собственности ФИО2 на ½ долю квартиры зарегистрировано 28.02.2020.

Между сторонами сложились отношения, не позволяющие им достигнуть добровольного соглашения относительно порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Согласно позиции стороны истца ФИО1, она является собственником с 2018 года, несет бремя содержания квартиры, в то время как ответчиком данная обязанность не исполняется. В подтверждение своих доводов истцом представлены копии чеков по операциям Сбербанк онлайн.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ФИО2 ссылается на пропуск ФИО1 срока исковой давности по задолженности, возникшей в период с 25.10.2018 по 31.01.2020, поскольку срок исковой давности по каждому периодическому платежу исчисляется отдельно, а исковое заявление подано истцом в суд только 06.02.2023. Сумму иска в размере сумма ответчик признает, что оценивается судом с учетом положений ст. 173 ГПК РФ. Также ответчик указывает на недоказанность требований на сумму сумма, и необоснованность требований о взыскании оплаты за январь 2023 года по коду плательщика 1930086992, так как общий платеж совершен 01.03.2023, после разделения оплат на основании решения Преображенского районного суда адрес от 11.08.2022 по делу № 2-4841/2022. В подтверждение доводов встречного иска ФИО2 представлены копии чеков по онлайн-операциям Банка ВТБ (ПАО). Согласно расчетам ответчика в результате зачета встречных требований сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец ФИО1 обратилась в Таганский районный суд адрес с исковым заявлением 06.02.2023, что подтверждается отметкой Почты России, следовательно, требования о взыскании в порядке регресса задолженности, возникшей по периодическим платежам в период с 25.10.2018 по 31.01.2020, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности относительно данного периода и не имеется доказательств наличия уважительных причин для восстановления этого срока.

Доводы ФИО1 о том, что о нарушении её права ей стало известно из решения Преображенского районного суда адрес от 11.08.2022, которым был определен порядок оплаты ЖКУ, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку данным решением порядок оплаты за прошлый период не определялся и не менялся, выводов о нарушении прав ФИО1 судебный акт не содержит.

Доводы ФИО1 о наличии устных соглашений со вторым собственником о порядке оплаты также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, заявленных за пределами срока исковой давности, на сумму сумма

Далее, проверив материалы дела, в оставшейся части суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о бездоказательности требований истца ФИО1 на сумму сумма, поскольку платежные документы на данную сумму отсутствуют, а также о необоснованности возмещения за счет ответчика суммы за январь 2023 года в размере сумма (из расчета сумма/2), оплаченной ФИО1 уже после выделения ей кода плательщика по решению Преображенского районного суда адрес от 11.08.2022, поскольку лицевой счет был разделен, ФИО1 выделен код плательщика 1930086992, ФИО2 выделен код плательщика 1937105279, по которым осуществляется отдельное начисление платежей, что подтверждается справкой ГБУ МФЦ адрес № 4702733, Единым жилищным документом от 25.05.2023.

Таким образом, осуществив арифметический расчет по приложенным к первоначальному и встречному искам платежным документам, суд приходит к выводу, что с ФИО2 пользу ФИО1 с учетом срока исковой давности подлежат взысканию в порядке регресса понесенные расходы на сумму сумма (исходя из расчета сумма/2), а со ФИО1 в пользу ФИО2 полежат взысканию в порядке регресса понесенные расходы на сумму сумма (исходя из расчета сумма/2).

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма, а со ФИО1 в пользу ФИО2 полежат взысканию судебные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

Произведя зачет удовлетворенных однородных требований по первоначальному и встречному искам, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (исходя из расчета 26821,39 руб.-9485,сумма), а также судебные расходы по госпошлине в размере сумма (исходя из расчета 1005 руб.-400 руб.).

Правовых оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований ФИО1 суд не усматривает ввиду безосновательности и бездоказательности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Произвести зачет удовлетворенных однородных требований по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 08.06.2023.