Дело № 2а-418/2022

УИД № 21RS0001-01-2022-000309-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействий должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний, с участием в качестве заинтересованных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 21 Федеральной службы исполнения наказаний», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области», Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО4 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением, дополненным 30 мая 2022 г., к Федеральной службе исполнения наказаний (далее также ФСИН России, административный ответчик) о признании незаконными бездействий должностных лиц ФСИН России.

Требования мотивировал тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Для отбывания наказания он был направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ он, за нарушение правил внутреннего распорядка, переведен в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ) на 12 месяцев.

Отбывая наказание в ЕПКТ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии он получил из УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии уведомление о том, что его мать ФИО1, проживающая в <адрес>, обратилась в УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с письменным обращением о его (ФИО4) переводе в исправительное учреждение ближе к ее (ФИО1) месту жительства. К обращению своей матери он приложил заявление о том, что согласен на перевод в исправительное учреждение ближе к месту жительства матери. Также он сам ходатайствовал о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства матери. Через некоторое время из УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии он получил уведомлении о направлении обращений о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства матери для принятия решения в ФСИН России – исх. № от 21 июня 2021 г. ФСИН России ответ на указанное обращение не дала, мотивированный рапорт о продлении срока рассмотрения обращения не представила. В связи с неполучением ответа ФСИН России на обращение о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства матери он направил жалобы: в ФСИН России – 25 января 2022 г. исх. №, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации – 25 января 2022 г. исх. №, в Министерство юстиции Российской Федерации – 31 января 2022 г. Жалобы, направленные им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и в Министерство юстиции Российской Федерации, были перенаправлены для рассмотрения согласно установленной компетенции в ФСИН России, о чем он был извещен. Однако ответы на указанные жалобы, либо мотивированные рапорты о продлении сроков рассмотрения жалоб, из ФСИН России он не получил. В связи с тем, что ФСИН России до настоящего времени не рассмотрела его жалобы от 25 января 2022 г. исх. № и исх. №, от 31 января 2022 г., ему причинен моральный, который он оценивает в 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ, с учетом дополнения ранее заявленных административных исковых требований, просил:

признать незаконными действия ФСИН России по несвоевременному представлению ответов на обращения (жалобы) ФИО4;

обязать ФСИН России дать ответы на обращения (жалобы) ФИО4;

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Административный истец ФИО4, участвовавший в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, административные исковые требования с учетом дополнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему. Дополнительно суду показал, что в связи с тем, что ответ на его обращения (жалобы), указанные в административном иске, административным ответчиком дан (27 апреля 2022 г.) с нарушением сроков, установленных законом, административным ответчиком ему причинены нравственные страдания. Подтвердил, что ответ от 27 апреля 2022 г. он получил.

Представитель административного ответчика – ФСИН России, ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года, и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что ответы на жалобы (обращения) должны быть даны в течение 30 дней с момента регистрации. Жалобы (обращения) административного истца, указанные в административном иске, поступили в адрес административного ответчика 14 февраля 2022 г., 01 марта 2022 г. и 02 марта 2022 г. Также в адрес административного ответчика поступили жалобы (обращения) административного истца от 05 марта 2022 г. и от 23 марта 2022 г. Жалоба административного истца от 23 марта 2022 г. была зарегистрирована административным ответчиком 19 апреля 2022 г. Текст письменных обращений (жалоб) ФИО4 содержал один и тот же вопрос о его переводе. На указанные обращения ФИО4 ФСИН России 27 апреля 2022 г. за исх. № направлен один ответ. В связи с чем считает, что ФСИН России порядок и сроки рассмотрения обращений административного истца, предусмотренные ФЗ от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», исходя из дат их поступления, соблюдены. Направление одного ответа на обращения, содержащие схожие доводы, закону не противоречит.

Представитель административного ответчика – ФСИН России и заинтересованного лица – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на 3 года, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, в судебном заседании заявленные ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Поддержала доводы представителя административного ответчика ФИО5 Дополнительно суду показала, что на указанные в административном иске жалобы (обращения) административного истца административным ответчиком 27 апреля 2022 г. был дан один общий ответ, который содержит в себе ответы на все жалобы (обращения) ФИО4, поскольку законом не запрещена дача одного ответа на обращения однородного содержания. Административным истцом не представлены суду доказательства нравственных или физических страданий в связи с неправомерными действиями административного ответчика. У административного истца не было желания общаться со своими родственниками, поскольку из-за допущенных им многочисленных нарушений установленного режима отбывания наказания он был переведен для отбывания наказания в ЕПКТ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, которое находится в г. Алатырь Чувашской Республики. ФИО4 было известно, что при отбывании наказания в ЕПКТ свидания с родственниками запрещены. Также административным истцом не представлено суду доказательств того, что его родственники испытывали трудности при посещении его в местах отбывания им наказания. В связи с чем считает, что оснований для возмещения морального вреда нет. В случае удовлетворения судом административных исковых требований, просила уменьшить заявленный административным истцом размер морального вреда в сто раз.

Представитель заинтересованных лиц – ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО7, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, участвовавшая в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, показала, что административные исковые требования ФИО4 считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Ранее представил суду письменные пояснения по делу.

Представители заинтересованных лиц – ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Свидетель ФИО3, опрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что работает психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии. Медицинского образования не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, вызвал ее к себе на прием. Побеседовав с ним, она решила провести с ним внеплановую диагностику, а именно провела психологическую коррекцию, дала рекомендации, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца диагностики: выводы - <данные изъяты>. В ходе беседы ФИО4 рассказал ей о своем проблемном вопросе, на что она сказала, что не имеет юридического образования, чтобы помочь ему в решении этого вопроса. Также она сказала ФИО4, что о его проблемном вопросе сообщит руководителю ЕПКТ. Она обращалась в спецчасть исправительного учреждения и доводила до их сведения, что ФИО4 беспокоит факт того, что он не получает ответы на свои жалобы (обращения). Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ тревожное состояние административного истца было связано с тем, что его (ФИО4), как и любого человека, мог беспокоить нерешенный вопрос.

Предусмотренные законом меры по извещению представителей заинтересованных лиц о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 150 КАС РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц по имеющимся доказательствам.

Заслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, оценив показания свидетеля, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл из ИВС МВД по Чувашской Республике в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании указания УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, переведен в ЕПКТ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

04 июня 2021 г. в адрес ФСИН России поступило заявление ФИО1 и ФИО2 (родителей ФИО4) о переводе ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию соответствующего вида, находящуюся на территории <адрес> - в регионе проживания его близких родственников – родителей, то есть их.

15 июня 2021 г. УИПСУ ФСИН России в адрес УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии направлен запрос о предоставлении в отношении ФИО4 материалов в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 26 января 2018 г. № 17, для рассмотрения вопроса о его переводе в другое исправительное учреждение в рамках исполнения Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 96-ФЗ.

В связи с обращением родителей ФИО4 о его переводе в исправительное учреждение по <адрес>, наиболее близко расположенное к месту их жительства, ФИО4 в своем заявлении выразил свое согласие на перевод.

21 июня 2021 г. врио начальника УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии было утверждено заключение по материалам проверки в отношении ФИО4

21 июня 2021 г. (исх. №) УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в адрес УИПСУ ФСИН России были направлены материалы в отношении ФИО4, предусмотренные приказом Минюста России от 26 января 2018 г. № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», о чем был извещен административный истец.

В связи с неполучением ответа на обращение родителей – ФИО1 и ФИО2 по вопросу его (ФИО4) перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение по месту их (родителей) жительства, административный истец ФИО4 направил обращения (жалобы):

в ФСИН России – 25 января 2022 г. (исх. № (в административном иске ошибочно указан исх. №)) (зарегистрированная в ФКУ ИК-2 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии 25 января 2022 г. № М-16). Данная жалоба зарегистрирована в ФСИН России 14 февраля 2022 г.;

в Генеральную прокуратуру Российской Федерации – 25 января 2022 г. (исх. № (в административном иске ошибочно указан исх. №) (зарегистрированная в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии 25 января 2022 г. № М-17). 16 февраля 2022 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации данная жалоба была направлена в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения согласно установленной компетенции в ФСИН России. Согласно регистрационно-контрольной карточке, предоставленной административным ответчиком ФСИН России, данная жалоба поступила (зарегистрирована) в ФСИН России 01 марта 2022 г.;

в Министерство юстиции Российской Федерации – 02 февраля 2022 г. (исх. №) (зарегистрированная в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии 01 февраля 2022 г. № М-21). 22 февраля 2022 г. (исх. №) указанная жалоба Министерством юстиции Российской Федерации направлена в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения в ФСИН России. Согласно регистрационно-контрольной карточке, предоставленной административным ответчиком ФСИН России, данная жалоба поступила (зарегистрирована) в ФСИН России 02 марта 2022 г.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О от 21 мая 2015 г., № 1230-О от 23 июня 2016 г., по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ответ на вышеуказанные обращения (жалобы) ФИО4 - от 25 января 2022 г. исх. № и исх. №, от 02 февраля 2022 г. исх. № УИПСУ ФСИН России был дан общий – 27 апреля 2022 г. (исх. № ог-12-21100). Из данного ответа следует, что обращения осужденного ФИО4, в том числе поступившие из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников рассматриваются в рамках Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации». После согласования с компетентными службами ФСИН России в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания данного осужденного в другом исправительном учреждении, вопрос о его переводе будет рассмотрен в соответствии с законом. Информируем, что после вступления в силу Федерального закона от 01 апреля 2020 г. № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в ФСИН России поступает большое количество обращений по вопросам направления и перевода осужденных в исправительные учреждения ближе к месту жительства родственников, а выполнение определенного комплекса мероприятий для решения поставленных в обращениях вопросов приводит к увеличению времени их рассмотрения. Приносим свои извинения за ожидание ответа.

Указанный ответ административным истцом ФИО4 получен, что подтверждено им в судебном заседании.

Из письма УИПСУ ФСИН России от 27 сентября 2022 г. исх. № следует, что в ФСИН России поступали обращения осужденного ФИО4 и его родственников по вопросу его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, в связи с чем в территориальном органе ФСИН России запрошены материалы, оформленные в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», о чем заявители были уведомлены. После согласования с компетентными управлениями ФСИН России в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации 25 мая 2022 г. принято решение о переводе осужденного ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение <адрес>, ближе к месту жительства родственников, о чем 10 июня 2022 г. (исх. №) были извещены УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и осужденный ФИО4

Согласно справке УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 20 июня 2022 г. б/н, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании указания ФСИН России направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима ГУФСИН России по Нижегородской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обращения (жалобы) административного истца - от 25 января 2022 г. исх. № и исх. № (зарегистрированные административным ответчиком 14 февраля 2022 г. и 01 марта 2022 г.), от 02 февраля 2022 г. исх. № (зарегистрированный административным ответчиком 02 марта 2022 г.) административным ответчиком были рассмотрены (27 апреля 2022 г.) с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем бездействия административного ответчика по несвоевременному представлению ответов на данные обращения (жалобы) административного истца являются незаконными и в этой части административные требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Представители административного ответчика в подтверждение своих доводов указали, что ответ на указанные в иске обращения (жалобы) административного истца административным ответчиком был дан своевременно, так как 19 апреля 2022 г. административным ответчиком была зарегистрирована еще одна жалоба административного истца – от 23 марта 2022 г. Поскольку законом не запрещена дача одного ответа на обращения однородного содержания, а все вышеназванные обращения (жалобы) административного истца были однородного содержания, административным ответчиком 27 апреля 2022 г. дан один общий ответ, который содержит в себе ответы на все вопросы, изложенные в обращениях (жалобах) административного истца. Данный довод административного ответчика суд признает несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» продление сроков рассмотрения общений (жалоб) предусмотрено только в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона.

В рассматриваемом споре исключительного случая не имелось, запрос, предусмотренный ч. 2 ст. 10 Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком не направлялся.

Срок рассмотрения обращения (жалобы) может быть продлен не более чем на 30 дней, при этом о продлении срока рассмотрения обращения (жалобы) должен быть уведомлен гражданин, направивший обращение (жалобы).

О том, что срок рассмотрения обращений (жалоб) административного истца был продлен, административный истец административным ответчиком не извещался.

Обращение (жалоба) административного истца от 23 марта 2022 г., на которое ссылается административный ответчик, было зарегистрировано 19 апреля 2022 г., то есть после истечения 30-ти дневного срока со дня регистрации письменных обращений (жалоб) административного истца, зарегистрированных административным ответчиком 14 февраля 2022 г., 01 марта 2022 г. и 02 марта 2022 г.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего административного дела спорные обращения (жалобы) административного истца рассмотрены административным ответчиком, ответ на указанные обращения (жалобы) административным истцом получен, суд приходит к выводу, что требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности дать ответы на его обращения (жалобы), административным ответчиком уже исполнено.

Согласно статье 15 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Приведенные нормы Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абз. 5 ст. 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что действия ФСИН России в части нарушения срока рассмотрения обращений (жалоб) ФИО4 от 25 января 2022 г. исх. № и исх. №, от 02 февраля 2022 г. исх. № судом признаны незаконными, то есть ФИО4 длительное время не мог получить ответ, на какой стадии находится рассмотрение обращения его родителей о его (ФИО4) переводе ближе к месту их жительства, суд, вопреки доводам представителей административного ответчика, приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ФСИН России нарушений прав административного истца ФИО4, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда – 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными бездействий должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Федеральной службы исполнения наказаний по несвоевременному представлению ответов на обращения ФИО4.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Решение21.10.2022