Решение по делу № 2-247/2025 от 12.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретере ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2-247/2025 (УИД:38RS0034-01-2024-006206-03) по исковому заявлению ФИО3 к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование иска истец ссылаются на следующие обстоятельства:

21.03.2024 года между Администрацией города Иркутска и ФИО3 заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости согласно которого предоставлена в собственность жилое помещение общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Жилое помещение общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано о чем внесена запись о регистрации №.

После передачи объекта в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, а именно:

Окна - продуваются, не имеют маркировки, не соответствует толщина профиля;

Фасад – отсутствует пароизоляция;

Полы - отсутствует конструктивная шумоизоляция межэтажных перекрытий;

Качество работ по устройству полов и качество материалов не соответствует требованиям ГОСТов и строительных норм и правил, проектной документации. Фактическая стяжка, которая должна укладываться по упругому теплоизоляционному слою, не имеет соответствующую плотность и высоту.

Отсутствует шумоизоляция полов.

Межкомнатная перегородка - перегородка в санузлах выполнены из ненадлежащего материала.

Отсутствует качественная шумоизоляция стояков (вентиляция, канализация). При облицовке перегородок с обшивками из ГКЛ листов обшивку следует предусматривать двухслойной. Фактически не выполнена одинарная обшивка.

Высота потолков в квартире не соответствует требованиям жилым помещениям.

Датчики пожарной безопасности невозможно прикрепить на штатное место на потолке.

Дверь выполнена некачественно.

В связи с наличием недостатков (дефектов) истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование от 26.08.2024 года об их устранении.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику к (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Как следует из материалов дела, АО «УКС г. Иркутска» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, в ходе осмотра были установлены многочисленные нарушения требований технических регламентов. По результатам осмотра установлено, что переданный объект не удовлетворяет требования, которые предъявляются к жилым помещениям.

До настоящего времени Ответчиком стоимость выявленных недостатков не возмещена, соответственно начисляется неустойка с 01.07.2025 года для добровольного исполнения по дату фактического исполнения обязательств.

До настоящего времени АО УКС г. Иркутска стоимость выявленных недостатков не возмещена, соответственно начисляется неустойка с 01.07.2025 года.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просила взыскать компенсацию морального вреда размере 30 000,00 руб.

Таким образом, истец ФИО3 просила взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО3 денежные средства в виде компенсации за строительные недостатки (дефекты и восстановления неотделимых улучшений) в размере 458 464 руб., денежные средства в виде неустойки за период с 01.07.2025 года в размере 641,85 руб. за каждый день просрочки до момента полного исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., понесенные расходы в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что застройщиком АО УКС г. Иркутска осуществлялось строительство 19-та этажного (в том числе: 15 жилых этажей, 2 нежилых этажа, подвал и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

27.12.2021 год между АО «УКС г. Иркутска» (Застройщик) и администрацией города Иркутска заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым Администрации г. Иркутска было предоставлено жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

21.03.2024 года между Администрацией города Иркутска (Сторона-1) и ФИО3 (Сторона-2) заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости согласно которого предоставлена в собственность жилое помещение общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Жилое помещение общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано на Истца – ФИО3, о чем внесена запись о регистрации №.

Согласно части первой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, конечной целью заключенного между Администрацией г. Иркутска и АО «УКС» (застройщик) договора подряда являлась передача жилых помещений гражданам для проживания в них в целях удовлетворения ими бытовых и иных нужд.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> <адрес> предоставлена ФИО3 на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, заключенного 21.03.2024 с Администрацией г. Иркутска, строительство многоквартирного дома осуществлялось непосредственно АО «УКС».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 использует данное жилое помещение на законном основании, а также о том, что на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру на законном основании, ФИО3 как потребитель имеет право требования устранения выявленных в квартире недостатков или возмещения расходов на их исправление.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

После передачи объекта покупателям в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ.

26.08.2025 года ФИО3 направила в адрес застройщика АО «УКС г. Иркутска» претензию, в которой указала на несоответствие квартиры техническим регламентам, предъявляемым к жилому помещению, что делает её непригодной для проживания, то есть является некачественным товаром.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру, потребитель приобретает и право требования к продавцу о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца, выразившихся в передаче ей квартиры, имеющей строительные недостатки. В свою очередь, Истцу принадлежит право требовать устранения таких недостатков лицом, допустившим нарушение, в том числе путем взыскания с виновного расходов на их устранение.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимый Экспертный Центр» на основании проведенного исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № сделаны следующие выводы:

не соответствует преданное жилое помещение (квартира) общей площадью 41,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г<адрес>, кадастровый № требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам в части качества:

- установленной входной металлической двери;

- установленных оконных блоков и балконной двери из ПВХ профиля;

- конструкции пола;

- ГКЛ перегородок коммуникационных шахт.

Стоимость устранения выявленных дефектов и восстановления неотделимых улучшений квартиры составляет 458 464 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной стоимости устранения строительных недостатков, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительных работ заключение № 2038/12/24 специалиста ООО «Независимый Экспертный Центр» и взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в размере 458 464 рублей.

При таких обстоятельствах, суд читает возможным принять за основу выводы эксперта ФИО4 о том, что:

Оконные и дверной балконные блоки из ПВХ профилей требованиям строительно-технических стандартов - не соответствуют;

Оконные и дверной балконные блоки из ПВХ профилей требованиям проектной документации - не соответствуют;

Остекление балкона требованиям строительно-технических стандартов - не соответствует;

Межкомнатные перегородки, в исследуемой квартире, требованиям строительно-техническим норм и правил - не соответствуют;

Межкомнатные перегородки, в исследуемой квартире требованиям проектной документации - не соответствуют;

Пол, в исследуемой квартире, требованиям строительно-техническим норм и правил - не соответствует;

Пол, в исследуемой квартире требованиям проектной документации - не соответствует;

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО3 денежные средства в виде компенсации за строительные недостатки (дефекты и восстановления неотделимых улучшений) в размере 458 464 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО3 денежных средств в виде неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере в размере 641,85 рублей, за каждый день в период с 01.07.2025 года до момента исполнения решения суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно ответу на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г. в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде неустойки за период с 01.07.2025 года в размере 641,85 руб. за каждый день просрочки до момента полного исполнения (458464 руб. Х 1Х2Х1/300 Х 21 %).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате имеющихся в квартире истца строительных недостатков, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от___ год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истцов подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежной суммы в виде уменьшения цены договора. Ответ на претензию не поступил.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика АО «УКС г. Иркутска» в пользу истца ФИО3, составляет 239232 руб., исходя из расчета: (458464 руб. + 20000 руб.) Х 50% =239232 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО3 понесла расходы по оплате услуг представителей ФИО2 и ФИО5, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.08.2024, а также распиской в получении денег 22.08.2024.

Из материалов дела видно, что представители истца ФИО3 по доверенности ФИО2 и ФИО5 участвовали в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Иркутска 16.01.2025,18.02.2025,10.03.2025,26.03.2025, 15.04.2025, 12.05.2025, представили уточнения исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, материальное положение сторон, удовлетворение исковых требований, суд в разумных пределах считает необходимым взыскать с ответчика АО «УКС» в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб. Данная сумма является разумной и может быть взыскана, поскольку размер расходов, понесенных ответчиком доказан.

Истцом ФИО3 также понесены расходы по оплате услуг ООО «Независимый экспертный центр» по оплате заключения специалиста ФИО4 в размере 40000 руб., что подтверждается представленной выпиской по счету ПАО ВТБ от 06.12.2024, счетом, договором №2038 от 04.12.2024 на исполнение заключения специалиста. В связи с этим суд считает возможным суд взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО3 расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства города Иркутска» (ИНН №) в пользу ФИО3 компенсацию за строительные недостатки (дефекты и восстановления неотделимых улучшений) в размере 458 464 руб., денежные средства в виде неустойки за период с 01.07.2025 года в размере 641,85 руб. за каждый день просрочки до момента полного исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 239232 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО3 расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб. и расходы по оплате услуг представителей в сумме 60000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья: В.А. Долбня