Дело №... КОПИЯ
(УИД №...)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 13 октября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Лядовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.
Требования СПАО «Ингосстрах» мотивирует тем, что (дата) в 17:20 часов на <АДРЕС> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-21110», с г/н №... под управлением ФИО2, и автомобилем марки «FORD FOXUS» с г/н №... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю «Лада-21110», с г/н №... были причинены механические повреждения и на основании экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в сумме 88 252 рубля 50 коп. (л.д. 18 оборот) и понесло расходы на оплату оценочных услуг на общую сумму 2 100 рублей (1 400 рублей + 700 рублей) (л.д. 15-19 оборот). Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была – он не был включен в полис страхования автогражданской ответственности, материальный ущерб в указанном размере истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме и расходы на оплату услуг за оставление искового заявления в сумме 4 000 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах» просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лицо ФИО4 и ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО1 извещался судом по указанному им в деле об административном правонарушении адресу, по последнему известному месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №... приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Судом установлено, что (дата) в 17:20 часов на <АДРЕС> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-21110», с г/н №... под управлением ФИО2, и автомобилем марки «FORD FOXUS» с г/н №... под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика.
В силу п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31.12.2021г. в 17час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «FORD FOXUS», государственный регистрационный знак №..., двигался по <АДРЕС> в районе <АДРЕС> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Лада-21110», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Лада-21110» ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
Как видно из постановления судьи по делу об административном правонарушении от (дата) потерпевший ФИО2 в судебном заседании указал, что (дата) в 17:20 часов он управлял автомобилем марки «Лада-21110», государственный регистрационный номер №.... В его автомобиле в качестве пассажира находился ФИО5 Двигаясь по <АДРЕС> возле <АДРЕС> автомобиль марки «FORD FOXUS», государственный регистрационный знак №... стал выполнять поворот налево, при этом не уступил дорого его автомобилю, в результате чего произошло ДТП. ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
Из объяснений ФИО1 от 31.12.2021г. следует, что 31.12.2021г. в 17час. 20 мин. он управлял автомобилем марки «FORD FOXUS», государственный регистрационный знак №... двигаясь по <АДРЕС> в районе <АДРЕС> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Лада-21110» под управлением ФИО2, допустил столкновение с данным автомобилем. Автомобиль марки «FORD FOXUS», государственный регистрационный знак №... он не заметил (л.д.22 дела об административном правонарушении).
Из объяснений ФИО2 от (дата) следует, что 31.12.2021г. в 17час. 20 мин. он управлял автомобилем марки Лада-21110», государственный регистрационный номер №.... В его автомобиле в качестве пассажира находился ФИО5 Двигаясь по <АДРЕС> возле <АДРЕС> автомобиль марки «FORD FOXUS», государственный регистрационный знак <***> стал выполнять поворот налево, при этом не уступил дорого его автомобилю, в результате чего произошло ДТП. ФИО5 причинен легкий вред здоровью (л.д.41 дела об административном правонарушении).
Из объяснений ФИО5 от (дата) следует, что (дата). в 17:20 часов. он находился в автомобиле марки Лада-21110», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 в качестве пассажира. Двигаясь по <АДРЕС> возле <АДРЕС> автомобиль марки «FORD FOXUS», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 стал выполнять поворот налево, при этом не уступил дорого автомобилю под управлением ФИО2, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП ему причинен вред здоровью (л.д. 52 дела об административном правонарушении).
Приведенные выше объяснения согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, какими-либо доказательствами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была (л.д. 8оборот).
Установив перечисленные выше обстоятельства и оценив имеющиеся в дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что столкновение произошло по вине водителя ФИО1, который не уступил дорогу автомобиля, имеющему преимущество.
Характер повреждений автомобиля ВАЗ 20101, 2007 года выпуска согласуется с обстоятельствами ДТП.
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в сумме 88 252 рубля 50 коп. (л.д. 18 оборот) и понесло расходы на оплату оценочных услуг на общую сумму 2 100 рублей (1 400 рублей + 700 рублей) (л.д. 15-19 оборот).
Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, на него, как на причинителя вреда, не включенного в полис ОСАГО, следует возложить обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации в размере выплаченных потерпевшему ФИО4 страхового возмещения и расходов по проведению оценки размера ущерба на 90 352 рубля 50 коп.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 910 рублей 58 коп. а также 4 000 рублей на оплату юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 26-47).
По правилам ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба 90 352 рубля 50 коп., а также 6 910 рублей в возмещение судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.<АДРЕС>
Копия верна:
Судья Н.<АДРЕС>