Дела № 2-61/2023 Дело № 33-2581/2023

Судья Неустроева А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Головановой Л.И.,

судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К.,

с участием прокурора Ноговицына А.К.

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав объяснения представителя истца ФИО3, заключение прокурора Ноговицына А.К., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что 25 июня 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут на автодороге «Колыма», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Mitsubishi Delica» под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» под управлением водителя СВ.

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, который умышленно нарушил правила дорожного движения, совершив обгон впереди едущего транспортного средства, допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную полосу, тем самым совершив столкновение с автомашиной, в которой находился истец, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором Оймяконского районного суда от 10 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Истец указывает, что причиненные телесные повреждения нанесли ей огромный физический, моральный, нравственный вред, она находилась на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) (далее - ГБУ РС (Я)) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» с 22 июня 2021 года по 21 июля 2022 года, с диагнозом автотравма, до настоящего здоровье не восстановлено, она испытывает ограничения в движении, страдает потерями памяти, перенесла многочисленные болезные процедуры, проходит лечение, которые травмировали ее психическое и эмоциональное состояние, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года иск ФИО1 удовлетворен. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым снизить размер морального вреда, с учетом его имущественного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, которая не трудоустроена, прохождения им лечения, в связи с получением производственной травмы, затрат на лечение и восстановление. Кроме того, по решению суда от 15 мая 2023 года с него взыскан материальный ущерб по данному ДТП по иску СВ. Доказательства имущественного положения не смог предоставить суду, ввиду ненадлежащего его извещения о судебном заседании.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных о судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 25 июня 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, на проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-504 «Колыма», со стороны города Якутска Республики Саха (Якутия) в направлении поселок Усть-Нера, Республики Саха (Якутия), произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mitsubishi Delica», с государственными регистрационными знаками № ..., под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки «Toyota Land Cruiser», с государственными регистрационными знаками № ..., под управлением водителя СВ.

В результате указанного ДТП пассажиру автомашины марки «Toyota Land Cruiser» ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 19 августа 2021 года № ... в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, _______ года рождения, были причинены телесные повреждения: перелом дужек (дуги) второго шейного позвонка со смещением отломков, смещение (вывих) тела второго шейного позвонка влево; перелом тела третьего шейного позвонка с переходом линии перелома на основании дужки третьего шейного позвонка справа, которые в своей совокупности квалифицированы как телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека.

Тем самым, нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью СВ.

Приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год пять месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1068, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из доказанности обстоятельств причинения вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 25 июня 2021 года, причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу ФИО1 суд первой инстанции исходил из того что, истцу причинен тяжкий вред здоровью, в результате полученных повреждений ФИО1 была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, длительное время проходила лечение и реабилитацию, была ограничена в свободном движении, частично утратила трудоспособность, приняв во внимание требования разумности, справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень телесных повреждений истца, степень нравственных страданий истца ввиду потери здоровья, ее возраст, материальное и семейное положение пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил основания для компенсации морального вреда, при этом, приняв во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе, связанных обстоятельствами причинения вреда, со степенью тяжести нравственных страданий причиненных истцу, длительностью нахождения на лечении, а также личностью ответчика, его материального положения, исходя из принципа разумности и справедливости, пришли к мотивированному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент ДТП истец являлась трудоспособной, из-за полученных травм она ограничена в движении (перелом дужек позвонка со смещением, ограничения движения в шее), не может в полной мере исполнять свои жизненные потребности, вернутся к прежнему образу жизни, до настоящего времени нуждается в реабилитации и лечении, после полученных травм при событиях указанного ДТП.

При этом ссылка ответчика на материальное положение не является безусловным основанием для снижения компенсации морального вреда, так как при соблюдении баланса интересов сторон имущественное положение причинителя вреда само по себе не может приводить к обесцениванию человеческой жизни и соответственно размеру компенсации, связанной с ее утратой и повреждением здоровья, поскольку иное привело бы к нарушению принципа справедливости.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями закона, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 22 августа 2023 года.