Дело № 2-536/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000142-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крутяевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности № 61АВ0533244 от 31.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2025 по исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке, включении в выслугу лет период времени, выдачи военного билета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, после неоднократного уточнения заявленных требований, просит: признать недействительной запись №.... в его трудовой книжке .... №...., признав ее недействительной, обязать ответчика отдел Министерства внутренних дел России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области выдать ему трудовую книжку на руки; обязать ответчика изменить дату его увольнения и включить в выслугу лет период времени с 15.09.2024 по 24.04.2025; обязать ответчика выдать ему военный билет на руки; взыскать с Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области в свою пользу заработную плату в размере 513 686 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки с 15.09.2024 по 04.03.2025; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 62 865,66 руб. за период с 17.09.2024 по 04.03.2025; компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15.03.2000 по 14.09.2024 он проходил службу в органах внутренних дел МВД России на различных должностях, последняя занимаемая должность - оперативный дежурный части Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области, в звании .... полиции, является ветераном боевых действия, что подтверждается удостоверением серия .... №.....

15.08.2024 он обратился к начальнику Отдела МВД России по Родионово- Несветайскому району Ростовской области с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области от 12.09.2024 №.... л/с он уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерльного закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

14.09.2024 он был ознакомлен с представлением и приказом к увольнению из органов внутренних дел, в котором содержатся сведения об имеющейся у него выслуге лет для назначения пенсии на 14.09.2024 в календарном исчислении 26 лет 10 месяцев 18 дней, в льготном исчислении - 27 лет 09 месяцев 13 дней.

В день увольнения, 14.09.2024, трудовая книжка ему выдана не была, также не был выдан военный билет.

После неоднократных обращений к ответчику о выдаче трудовой книжки, последний оформил ее 28.12.2024 и фактически выдал ему ее только 09.01.2025, что подтверждается распиской о ее получении. Военный билет по настоящее время не выдан.

В связи с изложенным полагает, что имеет право на изменение даты увольнения, включение спорного периода в выслугу лет, взыскание зарплаты за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию мо рального вреда.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствующие положения ТК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать средний заработок за время задержки трудовой книжки за период с 15.09.2024 по 24.04.2025 в сумме 678 959,68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной выплаты за период с 15.09.2024 по 24.04.2025 в размере 93 859,24 руб., обязать ответчика изменить дату увольнения и включить в выслугу период времени с 15.09.2024 по 24.04.2024 (дату вынесения судом решения), в остальном поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что неоднократно в устной форме обращался к руководителю отдела по вопросу выдачи трудовой книжки и военного билета, на что ему обещали разобраться в данном вопросе, просили не обращаться в письменном виде, поскольку перед Новым годом не хотели лишаться премии, затем его вообще запретили пускать в здание ОВД, сотрудник ОК ФИО3 на его звонки и сообщения не отвечала. В начале 2025 года ему предложили явиться за трудовой книжкой, после получения которой он обратился в суд, поскольку полагает, что запись о прохождении службы и выслуге лет не соответствует приказу об увольнении и его послужному списку. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала пояснения своего доверителя, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее предоставил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе просил применить срок исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании личное дело истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 8 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 9).

По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (часть 10).

Так, из положений ч. ч. 8, 9, 10 ст. 89 Закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности нанимателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок вследствие незаконного лишения его возможности трудиться в случае, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

С 1 сентября 2021 года действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец проходил службу в органах внутренних дел с 15.03.2000 по 14.09.2024. Приказом Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области от 12.09.2024 №....л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 14.09.2024. Из данного текста приказа следует, что выслуга лет ФИО1 по состоянию на 14.09.2024 составляет в календарном исчислении 26 лет 10 месяцев 18 дней в льготном – 27 лет 07 месяцев13 дней.

Как следует из материалов дела, в день увольнения трудовая книжка и военный билет истцу выданы не были.

Из материалов дела следует, что согласно актам инвентаризации трудовых книжек и военных билетов, находящихся в личных делах сотрудников Отдела МВД по Родионово-Несветайскому району, от февраля 2019 года и июня 2024 года указанные документы в отношении истца ФИО1 отсутствовали.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 320н, записи о профессиональной служебной деятельности в виде государственной гражданской и муниципальной службы, военной службы и государственной службы иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, вносятся в трудовую книжку по месту прохождения службы с учетом положений соответствующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок прохождения государственной службы.

Сведения о трудовой деятельности отдельных категорий зарегистрированных лиц, определенных приказом Минтруда от 24.08.2020 № 533н "Об утверждении особенностей представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц" (зарегистрирован Минюстом России 29.09.2020, регистрационный № 60072), а также лиц, осуществляющих военную службу и государственную службу иных видов, за исключением сведений составляющих государственную тайну, вносятся при увольнении со службы, если ведение (выдача) трудовых книжек предусмотрено федеральными законами, регулирующими прохождение соответствующего вида государственной службы.

При этом трудовая книжка работника заполняется на основании приказа работодателя, изданного в соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Это следует из пункта 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 320н.

С учетом изложенных выше положений законодательства, работодатель обязан был при увольнении ФИО1 со службы оформить и выдать ему трудовую книжку, внеся в нее записи согласно послужному списку, либо направить уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо предложить ФИО1 дать согласие на ее отправление по почте.

Тем не менее, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что трудовая книжка была оформлена 28.12.2024 и выдана истцу 09.01.2025. Ранее указанных дат работодатель уведомление ФИО1 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо о даче согласия о ее направлении почтой, не направлял.

Данные обстоятельства помимо позиции самого истца подтверждаются и заключением служебной проверки от 31.03.2025, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по Ростовской области генерал-майором внутренней службы Т.А.М.

Как следует из копии трудовой книжки истца, оригинал которой суд также обозревал в ходе судебного разбирательства, в разделе «Сведения о работе» работодателем осуществлена следующая запись: 15.03.2000 - 14.09.2024 - Отдел МВД по Родионово-Несветайскоиу району, непрерывный стаж службы в ОВД 26 лет 11 месяцев 15 дней. Продолжительность стажа не соответствует указанной величине, обозначенной в приказе об увольнении ФИО1 Сведения о работе также не соответствуют послужному списку истца, поскольку в Отделе МВД по Родионово-Несветайскому району в должности оперативного дежурного дежурной части ФИО1 проходил службу с 01.07.2015 по дату увольнения, с 15.03.2000 он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

Как установлено судом, следует из материалов дела и отмечено выше, трудовая книжка в день увольнения ФИО1 выдана не была, ранее приема его на службу истец трудовой книжкой документирован не был, ответчик в нарушение ст. 57 ГПК Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств того, что трудовая книжка в день увольнения не была выдана истцу по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя.

Помимо представленных в материалы дела истцом письменных отказов ИП Ч.Т.Н. и ИП Е.Е.А. в заключении с ним трудового договора, при разрешении данного спора суд полагает необходимым отметить, что трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, без которой истец лишен возможности трудоустройства (учитывая требования ст.ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации о необходимости представлять трудовую книжку работодателю при заключении трудового договора), вследствие чего доводы возражения ответчика о недоказанности истцом факта невозможности трудоустройства в отсутствие трудовой книжки как обстоятельстве, препятствующем взысканию среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, суд полагает основанными на ошибочном толковании положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что до 09.01.2025 – даты получения трудовой книжки – право истца на труд было нарушено, в связи с чем приходит к выводу о том, что запись №.... о периоде прохождения истцом службы в его трудовой книжке №.... №.... подлежит признанию недействительной с возложением на ответчика обязанности изменить дату увольнения с 14.09.2024 на 09.01.2025, а также подлежат частичному удовлетворению требования о внесении в трудовую книжку №.... №.... ФИО1 записи о его профессиональной служебной деятельности в соответствии с п. 3 Приказа Минтруда России от 24.08.2020 № 533н "Об утверждении особенностей представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц" с учетом изменения даты увольнения на 09.01.2025, с отказом в удовлетворении требований об изменении даты увольнения на 24.04.2025, поскольку истцом не представлено доказательств того, что наличие в трудовой книжке истца некорректной записи о прохождении им службы повлекло для него какие-либо негативные правовые последствия в виде нарушения права на труд после 09.01.2025, что является достаточным основанием для отказа в иске в этой части. При этом суд полагает необходимым отметить, что возложение судебным решением обязанности на ответчика о внесении в трудовую книжку №.... №.... ФИО1 записи о его профессиональной служебной деятельности в соответствии с п. 3 Приказа Минтруда России от 24.08.2020 № 533н "Об утверждении особенностей представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц" с учетом изменения даты увольнения на 09.01.2025, нельзя считать выходом за пределы заявленных требований, поскольку указанное действие является способом восстановления нарушенного права истца.

При этом требования о признании трудовой книжки недействительной и о возложении на ответчика обязанности по выдаче ее дубликата, суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку основания, указанные в п. 24 Приложения № 2 к Приказу Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, при разрешении данного спора не установлены.

По основаниям, изложенным выше, суд полагает, что требования истца о выплате среднего заработка (денежного довольствия) за задержку выдачи трудовой книжки со следующего дня после увольнения 15.09.2024, когда трудовая книжка не была выдана, и до дня выдачи трудовой книжки 09.01.2025 подлежат частичному удовлетворению, поскольку оснований для взыскания данной выплаты по дату вынесения судом решения не имеется по основаниям, изложенным выше.

При определении размера подлежащей истцу выплаты, суд, проверив расчеты истца и ответчика, полагает верным расчет, предоставленный ответчиком (л.д. 98-101), считая его обоснованным и произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, рассчитанным исходя из средней положительности месяца в спорном периоды – 30,4, а также размера среднедневного довольствия в сумме 2 154,59 руб.

При этом суд отклоняет доводы представителя истца о том, что данный расчет подлежит признанию ничтожным доказательством ввиду того, что он подписан представителем ответчика К.С.Н. по доверенности с истекшим сроком действия, поскольку данные документы, кроме указанного представителя, подписаны и главным бухгалтером ОВД по Родионово-Несветайскиу району Д.О.В., сомневаться в легитимности полномочий которой суд оснований не усматривает.

В связи с изложенным суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок (денежное довольствие) за период с 15.09.2024 по 09.01.2025 в размере 219 315,03 руб., с возложением на ответчика обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 32 772 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в результате виновных действий ответчика у истца возникло право на выплату заработной платы за нарушения срока выдачи трудовой книжки, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, период которой полагает определить с 26.09.2024 по 25.04.2025, исходя из положений п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021.

При этом суд полагает положить в основу решения в части удовлетворения данной части требований расчет ответчика (л.д. 100-101), полагая его произведенным исходя из верно определенной величины среднедневного денежного довольствия и верно определенного периода взыскания, отклонив по указанным основаниям, расчет указанной суммы, предоставленный истцом.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.09.2024 по 25.04.2025 в размере 47 775,91 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований по основаниям, изложенным выше.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд полагает подлежащими отклонению, исходя из соблюдения истцом срока обращения в суд от даты вручения истцу трудовой книжки, в которой предоставлены сведения о его трудовой деятельности, 09.01.2025 и подачи им иска - 21.01.2025.

Требования об обязании ответчика выдать истцу военный билет суд полагает неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом № 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в числе других документ воинского учета и трудовую книжку.

Из личного дела ФИО1, исследованного в судебном заседании, усматривается, что к личному делу прикреплен конверт с надписью «военный билет», в котором содержаться копии наградных документов, копии свидетельства о профессиональном обучении, вложение в виде военного билета отсутствует.

Вместе с тем из личного дела ФИО1 (л.д. 51) следует, что военный билет ГТ 233481 был получен им на руки ..... Доводы истца о том, что военный билет ему был нужен для оформления загранпаспорта, а затем возвращен в материалы личного дела, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательств возвращения военного билета в материалы личного дела истцом не представлено.

Поскольку доказательств утраты или невыдачи военного билета истцу при его увольнении в связи с виновными действиями ответчика истцом не представлено, судом данные обстоятельства не установлены, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения как полностью, так и в части (по дату выдачи трудовой книжки) требований истца о возложении на ответчика обязанности по включению в выслугу лет периода времени с 15.09.2024 по 24.04.2025, поскольку при вступлении настоящего решения суда в законную силу период службы с учетом изменения даты увольнения подлежит включению в выслугу лет бесспорно, а в случае возникновения спора – в судебном порядке, на данной стадии спор в отношении данного требования между сторонами отсутствует.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установленные обстоятельства неправомерности действий ответчика по задержке выдачи истцу трудовой книжки нашла свое подтверждение, как и нашло свое подтверждение нарушение ответчиком права истца на труд. Более того, в связи с указанными действиями ответчика, также было нарушено его право на пенсионное обеспечение, в связи с чем суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, заявленный истцом ко взысканию, суд полагает завышенным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., полагая данную сумму соответствующей характеру допущенного нарушения. В удовлетворении остальной части требований суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании изменить дату увольнения в трудовой книжке, включении в выслугу лет период времени, выдачи военного билета, удовлетворить частично.

Признать запись №.... о периоде прохождения службы в трудовой книжке №.... №.... ФИО1 недействительной. Возложить на отдел Министерства внутренних дел России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность по внесению в трудовую книжку №.... №.... ФИО1 сведений об аннулировании записи №.... о периоде прохождения службы.

Обязать отдел Министерства внутренних дел России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменить дату увольнения ФИО1 (ИНН ....) с 14.09.2024 на 09.01.2025.

Возложить на отдел Министерства внутренних дел России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность по внесению в трудовую книжку №.... №.... ФИО1 записи о профессиональной служебной деятельности ФИО1 в соответствии с п. 3 Приказа Минтруда России от 24.08.2020 № 533н "Об утверждении особенностей представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц" с учетом изменения даты увольнения.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ....) средний заработок за период с 15.09.2024 по 09.01.2025 в размере 219 315,03 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26.09.2024 по 25.04.2025 в размере 47 775,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Возложить на отдел Министерства внутренних дел России по Родионово-Несветайскому району Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность перечислить налог на доходы физических лиц в размере 32 772 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 12.05.2025.