К делу №2а-16609/22

УИД 23RS0041-01-2022-016999-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар об оспаривании решения административного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование требований указано, что административный истец обратился в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении ему как инвалиду 1 группы в аренду сроком на 10 лет земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако административный ответчик своим письмом от 20.04.2022 отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотивам того, что административный истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Полагает отказ незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель администрации МО г. Краснодар в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

ФИО1 является инвалидом первой группы, что подтверждается актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду на территории г. Краснодара с учетом льгот, предусмотренных ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В обоснование отказа указано, что семья заявителя не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. ч. 1, 16 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 1).

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства (ч. 16).

Из толкования во взаимосвязи части 1 и части 14 статьи 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" следует, что возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий.

Следовательно, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, с учетом цели использования земельного участка следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.

Таким образом, действующее законодательство ставит в зависимость право инвалидов на первоочередное получение земельного участка для жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства, дачного строительства от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что административным истцом не представлены документы, которые подтверждают нуждаемость в улучшении жилищных условий, а также постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Следовательно, основания для отмены решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка и для понуждения администрации МО г. Краснодар к предоставлению истцу земельного участка отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар об оспаривании решения административного органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в месячный срок.

Судья: