Дело № 2а- 1441/2025

61RS0017-01-2025-003299-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 год г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вострова А.А.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Полуюхта Е.Е.

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «<адрес>» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «<адрес>», в котором просит отменить установленное решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.03.2024 административное ограничение в виде выезда за пределы населенного пункта по месту жительства либо месту пребывания – МО «<адрес>. Заявленные требования административный истец мотивирует следующим. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года в отношении него установлен административный надзор до 01.02.2029 Данным решением установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства либо месту пребывания - МО «<адрес>, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.11.2020, вступившим в законную силу 26.11.2020, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и определены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц. Срок административного надзора подлежал исчислению с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранию места жительства или пребывания. Административный истец указывает, что 02.02.2021 он встал на учет в МО МВД России <адрес>», а 02.02.2024 был снят с учета по истечению срока административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы - 01.02.2021, он не допускал нарушения административных ограничений, не привлекался к уголовной и административной ответственности. Официально трудоустроиться не может из-за непогашенной судимости, от предлагаемой работы в ночное время вынужден отказаться в связи с наложенными ограничениями. С 2022 года по 31.12.2024 он на основании заключенных договоров подряда с <данные изъяты>» осуществлял трудовую деятельность по восстановлению железнодорожных путей от станции <адрес> на территорию строящегося металлургического завода «<данные изъяты>». За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет положительную характеристику по месту жительства. Вышеуказанной организацией ему предлагалось продолжить трудовую деятельность, но он был вынужден отказаться, так как объект восстановления железнодорожных путей находится за пределами МО «<адрес>. Данное предложение актуально и на сегодняшний день. Административный истец указывает, что ранее он совершал преступления, за которые отбыл наказания, но он исправился, осознал, встал на путь исправления, хочет зарабатывать честным трудом и жить спокойной жизнью.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал свои требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика МО МВД <адрес>» просил рассмотреть административное исковое заявление ФИО2 в его отсутствие.

Помощник Красносулинского городского прокурора Полуюхта Е.Е. в своем заключении полагал, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 осужден 10.10.2018 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В период отбывания наказания, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.11.2020, вступившим в законную силу 26.11.2020, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и определены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц. Срок административного надзора подлежал исчислению с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранию места жительства или пребывания.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.09.2021 изменено установленное решением Каменского районного суда Ростовской области от 06.08.2020 административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

01.02.2021 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

02.02.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<адрес>».

02.02.2024 административный истец снят с учета по истечению срока административного надзора.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 марта 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор до 01.02.2029. Данным решением установлены следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства либо месту пребывания - МО «<адрес>, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением большая часть срока административного надзора не истекла.

Из имеющейся в материалах дела характеристики старшего УУП МО МВД России «<адрес> усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно: официально не трудоустроен, перебивается временными заработками, ранее неоднократно судим, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на ФИО2 в отдел полиции не поступало, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В материалы дела находится копия постановления от 20.08.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В материалы дела административным истцом предоставлен договор подряда от 1 октября 2024 года, заключенный между <данные изъяты>» (Заказчик) и ФИО2(Подрядчик) в соответствии с которым, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по восстановлению железнодорожного пути в рамках договора с ООО «ЮжСталь» и сдать работу заказчику. Дата начала выполнения работ 1 октября 2024 года, дата окончания выполнения работ 31 декабря 2024 года.

Из производственной характеристики за подписью <данные изъяты>» ФИО6 следует, что ФИО2 выполняет работы по договорам подряда с <данные изъяты>» с 2022 года в рамках заключенных договоров на восстановление железнодорожных путей от станции <адрес> на территорию строящегося металлургического завода ООО «ЮжСталь». За период совместной деятельности ФИО2 зарекомендовал себя как грамотный специалист. В объеме Договора с поставленными задачами справляется с высоким качеством в обозначенные сроки. Трудолюбивый, инициативный, нарушений трудовой дисциплины не имел, в коллективе пользуется заслуженным авторитетом.

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений.

При этом, суд исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора достигнуты за истекший период административного надзора. Суд считает, что установленные судом административные ограничения в отношении ФИО2 с учетом характера совершенных им преступлений являются необходимыми для достижения целей административного надзора, установленных статьей 1 названного Федерального закона. Установлены с целью недопущения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений.

Кроме того, суд учитывает надлежащее поведение поднадзорного лица, наличие нарушения установленных административным надзором ограничений свидетельствует о достижении целей административного надзора.

С учетом характера совершенных преступлений при наличии опасного рецидива бесконтрольный выезд поднадзорного лица за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания не будет отвечать целям установленного в отношении него административного надзора.

Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МО МВД России <адрес>» о частичной отмене административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Востров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025