50RS0034-01-2025-000702-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,
при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,
с участием представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, представителей ответчика СНТ «Маяк-4» ФИО4, адвоката Маркина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2025 по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Маяк-4» о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в период времени с 17.08.2024 по 22.08.2024 года в очно-заочной форме,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к СНТ «Маяк-4» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания по вопросам №1-6 внеочередного общего собрания собственников помещений СНТ «Маяк-4» проведенного с 17.08.2024 по 22.08.2024 в очно-заочной форме. Просил отнести все расходы по рассмотрению настоящего искового заявления на ответчика. Свои требования мотивирует тем, что отсутствовал необходимый кворум для признания общего собрания собственников и членов СНТ «Маяк-4» правомочным, а также были допущены нарушения при проведении общего собрания. Правление СНТ «Маяк-4» решение о проведении с 17.08.2024г. по 30.09.2024г. внеочередного общего собрания членов СНТ не принимало, председатель СНТ на момент проведения собрания истец ФИО1 требование о проведении внеочередного общего собрания ни лично, ни заказным письмом не получал. Самостоятельное проведение собрания его инициаторами, без предварительного обращения в правление товарищества, является существенным нарушением и влечет недействительность решения.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явился, настаивал на удовлетворении уточненного иска.
Представители СНТ «Маяк-4»: Председатель товарищества ФИО4, по доверенности и ордеру адвокат Маркин А.С. возражали против удовлетворения иска в полном объеме, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к указанным требованиям. Указали, что кворум при проведении общего собрания членов СНТ имелся. Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25.05.2023г. по гражданскому делу №2-881/2023 по иску ФИО5 и др. к СНТ «Маяк-4» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 22.09.2022г. установлено, что в СНТ «Маяк-4» членами товарищества являются 188 человека. С требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания обратились 64 члена СНТ «Маяк-4», что составляет более 1/5 от общего количества членов товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Маяк-4» от 27.07.2024г. содержало перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества и было оставлено в помещении правления – для передачи ФИО1 Основания для инициирования проведения внеочередного общего собрания явилось: Отсутствие отчётности председателя и правления СНТ «Маяк-4» в период 2021-2024г.г.; Отсутствие ревизионной проверки деятельности председателя и правления СНТ «Маяк-4» в период 2021-2024г.г.; недоверие к действующему исполнительному органу в лице председателя правления ФИО1 ввиду его неудовлетворительной работы; отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности в СНТ «Маяк-4». Проведение внеочередного общего собрания было вызвано из-за фактического устранения ФИО1 от исполнения обязанностей председателя товарищества, вследствие чего образовались задолженности перед АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия», не велся актуальный реестр членов товарищества.
Информация о проведении собрания была размещена на стенде размещения информации на территории товарищества 03.08.2024г.
Согласно протоколу №1/2024 очная часть голосования проходила 17.08.2024г. с 15:00 до 17:00, заочная часть с 17.08.2024г. 17:00 по 22.08.22024г. 18:00. Всего приняли участие: 163 члена СНТ «Маяк-4». Кворум имеется. Процедурные вопросы: 1. Избрание секретаря общего собрания. 2. Избрание председателя общего собрания. 3. Избрание счетной комиссии. Принятые решения по процедурным вопросам: Избрать секретарем собрания ФИО6 уч.102. За – единогласно, Против – нет. Избрать председательствующего собрания ФИО7, уч№ За -единогласно, Против – нет. Избрать счетную комиссию в составе: ФИО8 уч.№, ФИО9 уч.№, ФИО10 уч.№ За – единогласно, Против – нет. На повестку дня вынесены следующие вопросы»1. Прием собственников земельных участков в члены СНТ на основании поданных заявлений.2. Досрочное прекращение полномочий, действующих председателя правления, правления, ревизионной комиссии СНТ «Маяк-4».3. Избрание нового правления СНТ «МАЯК-4»;4 Избрание нового председателя СНТ «МАЯК-4»; 5 Выборы ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Маяк-4».6 Принятие сметы расходов на 2024-2025 год. Проведённым собранием постановлено: 1.Прием собственников земельных участков в члены СНТ на основании поданных заявлений. Результат голосования:«ЗА» - единогласно, «Против» нет.2. Досрочное прекращение полномочий, действующих председателя правления, правления, ревизионной комиссии СНТ «Маяк-4». Результат голосования: «ЗА» - 162, «Против» - 1. 3. Избрание нового правления СНТ «МАЯК-4» в составе: ФИО11 уч.№, ФИО12 уч№, ФИО4 уч.№, ФИО13 Т.уч.№, ФИО14 уч.№, ФИО15 уч.№, ФИО16 уч.№, ФИО17 Д.уч.№, Кошман Е.уч.№. Результат голосования: «ЗА» - 160, «Против» - 3. 4. Избрать председателем правления СНТ «Маяк-4» ФИО4. Уч.№. Наделить председателя правления дополнительными полномочиями: - право подписи за земли общего пользования СНТ «Маяк-4» с кН №. Результат голосования: «ЗА» - 162, «Против» - 1. 5. Выборы ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Маяк-4» в составе: ФИО8 уч.№, ФИО9 уч.№, ФИО18 уч.№. Результат голосования: «ЗА» - 164, «Против» - 1. 6. Принятие сметы расходов на 2024-2025 год. Результат голосования: «ЗА» - единогласно; «ПРОТИВ» - нет. Иных вопросов в повестке дня общего собрания членов – нет. Собрание закрыто. Подсчет голосов проведен счетной комиссией общего собрания членов в составе: ФИО8 уч№, ФИО9 уч.№, ФИО10 уч.№.
Собрание проведено при наличии необходимого кворума. До избрания органов управления в члены товарищества принят ФИО4
Отсутствие доказательств вручения требования о созыве внеочередного общего собрания лично председателю товарищества ФИО1, либо направления его заказным письмом не может являться основанием для признания решения общего собрания членов товарищества недействительным, поскольку нарушение порядка созыва внеочередного собрания не может быть признано существенным, и доказательств того, что эти нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания истцом не представлено. Несогласие истца с принятыми решениями при том, что решение принято в соответствии с требованиями Устава СНТ и действующего законодательства, не может рассматриваться как основание для признания решения общего собрания недействительным. Бывшему председателю товариществу ФИО1 поступали многочисленные заявления садоводов о приеме в члены товарищества, которые фактически не рассматривались. Так, например, 22.07.2023г. подано заявление ФИО4 о приеме в члены товарищества, в связи, с чем он приобрел членство в товариществе, поскольку какого-либо решения правления об отказе в членстве не выносилось. Поскольку бывший председатель ФИО1 не вел актуальный реестр членов товарищества, решением собрания фактически подтверждено членство в товариществе, лицам, которые ранее подавали заявления о приеме, а также имеющими членские книжки СНТ «Маяк-4».
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворениюя по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 Федеральным закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела установлено, что СНТ «Маяк-4» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке и действует на основании Устава, состоит на налоговом учете.
Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО19 является председателем СНТ «Маяк-4» лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если в этом собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 217) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно решению общего собрания членов СНТ «Маяк-4», проведённого в очно-заочной форме с 17 по 22 августа 2024г. и оформленного протоколом № 1 от 22.08.2024 года на повестку дня были вынесены следующие вопросы: Прием собственников земельных участков в члены СНТ на основании поданных заявлений. Досрочное прекращение полномочий, действующих председателя правления, правления, ревизионной комиссии СНТ «Маяк-4». Избрание нового правления СНТ «МАЯК-4». Избрание нового председателя СНТ «МАЯК-4». Выборы ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Маяк-4». Принятие сметы расходов на 2024-2025 год.
Истец в приведенном расчете кворума указывает на то, что необходимый кворум не мог быть достигнут поскольку исходя из реестра членов товарищества, составленного на основе материалов гражданского дела Павлово-Посадского городского суда Московской области №2-881/2023 от 25.05.2023г. в участии голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами товарищества.
Ответчиком предоставлен реестр фактических владельцев земельных участков, расположенных на территории СНТ «Маяк-4» на 17.08.2024г. На момент проведения внеочередного общего собрания 17.08.2024г. произошли изменения в реестре, подлежат исключению следующие граждане:
ФИО20 скончался. Не является собственником участка № и членом СНТ. Собственник ФИО21 с 02.08.2023г.
ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ. не является собственником участка № и членом СНТ.
ФИО23 продала участок № ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. и перестала быть членом.
ФИО60 скончалась в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником участка № стала ФИО25.
ФИО61 скончался. Не может являться членом СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником участка № является ФИО10.
ФИО26 перестала быть членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. собственником участка № является ФИО27.
ФИО62 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Не являться собственником участка № и членом СНТ. Участок заброшен.
ФИО28 продал участок № и не может быть членом СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником участка является ФИО29.
ФИО30 продала участок № и не может являться членом СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником участка является ФИО31.
ФИО32 не является собственником участка № и не может являться членом СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником участка является ФИО33.
ФИО34 не является собственником участка № и не может являться членом СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником участка является ФИО35.
ФИО36 продала участок № и не может являться членом СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником участка является ФИО37.
ФИО38, являющийся собственником участков № по реестру ДД.ММ.ГГГГ года посчитан дважды.
ФИО39 не является собственником участка №, не является членом СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ. собственником участка является ФИО40.
ФИО63 скончалась в ДД.ММ.ГГГГ. более не является собственником участка №. Данные о новом собственнике правлению не известны.
В связи с изложенным, на момент проведения собрания в реестре товарищества состояло 173чел. (188-15) кворум 86 человека. В оспариваемом решении, оформленного протоколом №1/2024 приняли участие: 163 члена СНТ «Маяк-4». Даже если исключить из подсчета 75 голосов, указанных в таблице оспариваемых голосов, кворум имеется: 163-75=88.
В судебном заседании 10.06.2025г. по ходатайству представителя ответчика были приобщены к материалам дела копии членских книжек садоводов в количестве 7 штук. (<данные изъяты>).
В ходе судебного разбирательства не установлено наличие каких-либо нарушений при проведении общего собрания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 постановления Пленума ВС РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Истцом не доказаны факты существенного нарушения прав, законных интересов как самих участников, так и самого СНТ «Маяк-4», а также факта наступления неблагоприятных последствий при проведении общего собрания собственников и членов СНТ «Маяк-4» в период с 17 по 22 августа 2024 года.
Довод иска об отсутствии доказательств вручения требования о созыве внеочередного общего собрания лично председателю товарищества ФИО1 либо направления его заказным письмом заслуживает внимания.
Вместе с тем, в силу закона указанные нарушения безусловным основанием для признания недействительными решений общего собрания не являются.
В соответствии с п. 1 ч. 1.2 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительными решений общего собрания являются такие нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые носят существенный характер и повлияли на волеизъявление участников собрания.
Между тем, указанное нарушение порядка созыва внеочередного собрания не может быть признано существенным, и доказательств того, что эти нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания истцом не представлено.
Кроме того, информация о проведении собрания была размещена на стенде размещения информации на территории товарищества
При таких обстоятельствах указанные нарушения порядка инициирования внеочередного собрания основанием для признания недействительными принятых данным собранием решений явиться не могут.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО64. (участок №№) пояснила, что является членом СНТ «Маяк-4», принимала участие в голосовании. 23.08.2024г. на информационном стенде (доске объявлений), расположенным на территории товарищества видела протокол общего собрания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО65. (участок №№), пояснил, что является собственником участка с 2017г., членом СНТ «Маяк-4» не является, дважды подавал заявления о приеме в членство председателю ФИО1, который уверил, что ФИО66 принят в члены товарищества. Принимал участие в голосовании, о проведении собрании узнал из размещенного уведомления на информационном стенде возле сторожки. 24.08.2024г. на информационном стенде (доске объявлений), расположенным на территории товарищества видел протокол общего собрания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО67. (участок №№), пояснил, что является членом товарищества, выдавал доверенность на голосование ФИО41. Доверенность у председателя товарищества не удостоверял поскольку не посчитал нужным. Членскую книжку передал ФИО1, который ее не вернул, несмотря на неоднократные обращения. Уведомление о проведении собрании видел на информационном стенде. В члены товарищества был принят в 1991г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО68 (участок №№) пояснила, что является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ., имеет членскую книжку, в члены товарищества ее принимал ФИО1, самостоятельно оплачивает членские взносы, полагает, что ее и других садоводов в количестве 80-ти человек незаконно исключили из реестра членов товарищества при голосовании. Принимала участие в голосовании как член товарищества.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО69 (участок №№ пояснила, что является членом товарищества по данным членской книжки с 1991г., выдавала доверенность на голосование ФИО70 По семейным обстоятельствам лично не могла принимать участие в голосовании. Доверенность у председателя товарищества не удостоверяла, поскольку он будучи человеком в преклонном возрасте не появлялся в товариществе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО71 (участок №№) пояснил, что является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Членом товарищества не является, подавал заявление о приеме в члены товарищества председателю ФИО42, оплачивает членские взносы, имеет членскую книжку. Выдавал доверенность на голосование. Доверенность у председателя товарищества не удостоверял, поскольку до председателя не возможно было ни увидеть, ни дозвониться.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО72. (участок №№) пояснил, что является собственником земельного участка с 2019г. Выдавал доверенность на голосование в простой письменной форме, нотариально не удостоверял, поскольку для него это дорого и обременительно. Доверенность у председателя товарищества не удостоверял, поскольку его не видел. По поддельным доверенностям голосование исключает. Имеет членскую книжку, которую выдавал ФИО1, считает себя членом товарищества с 2019г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО73 (участок №№) пояснила, что членом товарищества является с 2010г., ей выдавали членскую книжку, этого же времени оплачивала членские взносы. Выдавала доверенность на голосование, поскольку по причине болезни не могла лично принять участие в голосовании. Доверенность у председателя товарищества не удостоверяла, поскольку давно его не видела в СНТ. По поддельным доверенностям голосование исключает. Полагает, что решение собрания нужно оставить в силе.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно протоколу №1/2024 очная часть голосования проходила 17.08.2024г. с 15:00 до 17:00, заочная часть с 17.08.2024г. 17:00 по 22.08.2024г. 18:00. В соответствии с п. 4, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен гл. 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения. В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Оспариваемый истцом протокол собрания размещался ответчиком на информационном стенде (доске объявлений); истец имел возможность ознакомиться с оспариваемым протоколом от 22.08.2024, в том числе, путем обращения к председателю СНТ. Из объяснений представителя истца следует, что истец достоверно знал о принятом решении общего собрания членов СНТ «Маяк-4». Копия оспариваемого решения (протокола от 22.08.2024г.) размещена на информационном щите, расположенного на территории СНТ «Маяк-4» не позже 24.08.2024г.
Доводы истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что в период времени с 24.08.2024 года по 31.08.2024 года находился в стационаре, потом проходил реабилитацию, и поэтому в силу наличия кардиологического заболевания был лишен возможности оспорить решения общего собрания, проведенного в период времени с 17.08.2024 по 22.08.2024 года в очно-заочной форме, а потому срок на обжалование решения общего собрания должен быть восстановлен, суд отклоняет в связи с тем, что удовлетворение заявленного ходатайства не обеспечит принцип стабильности гражданского оборота.
Истец обратился в суд с исковыми требованиями 05.03.2025г. за пределами срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Маяк-4» о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в период времени с 17.08.2024 по 22.08.2024 года в очно-заочной форме– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Г.С. Комиссарова